台北工商徵信！

《论语·雍也》篇“子见南子”一章中写道：“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：予所否者，天厌之！天厌之！”
　　旧说，南子是卫灵公夫人，其人貌美而淫乱，卫灵公为其所迷惑。孔子拜见南子，欲通过南子说服卫灵公推行治道。孔子的弟子子路为人刚直，不达孔子之意，认为君子不当见淫乱妇人，对孔子见南子之事很不高兴。孔子发誓表白说：自己若非为行治道而见南子，愿老天惩罚我！
　　汉儒孔安国以为，子路不满孔子见南子，孔子便赌咒发誓表白自己，其事有无颇有可疑。而王充则谓：“南子，卫灵公夫人也，聘孔子，子路不说，谓孔子淫乱也。孔子解之曰：我所为鄙陋者，天厌杀我！”（王充《论衡·问孔》）如此叙述就变成了孔子有无淫乱之事了。
　　而刘知己说：“覩仲由之不悦，则矢天以自明，……圣人设教，其理含弘，或援誓以表心，或称非以受屈。岂与夫庸儒末学，文过饰非，使夫问者缄辞杜口，怀疑不展，若斯而已哉！”（刘知己《史通·惑经》）刘知己称赞孔子，不因子路怀疑非难自己而恼怒，“援誓以表心”，有“大圣之德”；但他批评庸儒“文过饰非”云云，似乎孔子见南子一事，其心迹虽明，其事仍有可议。

　　
《朱子语类》卷三十三载有这样一条材料：有学生向求教《论语》“子见南子”一章的解释，朱熹出人意料地做了一种浪漫诙谐的回答：“此是圣人出格事，而今莫要理会它。向有人问尹彦明：今有南子，子亦见之乎？曰：不敢见。曰：圣人何为见之？曰：能磨不磷，湼不缁，则见之不妨。”意思是说，如南子之冶艳，若没有出污泥而不染的操守，很少有人不为之动心。堂堂朱夫子在这里竟然把孔子见南子说成是“圣人出格事”，应该也是很“出格”的吧。

　　
以上种种解释，都将“子见”一事或明或暗地作了一种凡俗化的解释。
　　《论语》一书，记事记言极其简练，有很大的解释空间。出于卫道的需要，明代杨慎将《论语》的解释由凡俗化转向神圣化，特别是对“子见南子”一章，要去除以往解释中的浪漫化的倾向。对上引《论语·雍也》“子见南子”章，杨慎是这样解释的：第一，按古礼，士人在一国做官，当拜见国君夫人，即“小君”。当时正值卫君宴享，夫人南子参与，南子实际左右着卫国政治，她以卫君的名义邀请孔子参加，孔子不好拒绝。第二，子路误会孔子拜见卫国“小君”，是有意要在卫国做官。他不愿意孔子在卫国做官，并非怀疑孔子有“犯色”之想。第三，所谓“夫子矢之”，“矢”的意思是“直告”，而不是“发誓”，孔子直率地告诉子路说：吾道之所以不行，是天所弃绝，不是南子所能复兴的，我怎么会依赖她来推行治道呢？我之所以见南子，不过是出于礼貌而已。通过这样一解释，不仅孔子不曾有浪漫之迹，就是子路也不曾怀疑孔子有浪漫之情。