本不愿写本文，原因已经多次声明过：但凡有大师名著提到过的观点，不愿在重复copy于此处，以免有抄书之嫌。另外，我的陈述也确实与大师们的见解有太大差距，若考虑不周全、理解不通彻，写出来东西就难免误导别人。现在我的观点发生了改变：中国人太穷，买不起书，你若推荐一本书给他买他便割肉一般的疼(省下的钱有用呀，现在把马子吊凯子什么不要钱呀^_^)；中国人有的是时间，老外文档里面写的清清楚楚的细节自己偏要用不完全归纳法实验总结一下，然后对得出的不知对错的结论欢喜若狂，以为有所得。
好了，今天偶便从Andrew Koenig所著的《C Traps and Pit falls》(中文版是高巍译的《C陷阱与缺陷》，人民邮电出版社出版，在拙著《 》中有提到)抄下来若干语句来，希望能引起诸位高手的关注，花钱买书看。（主要是针对周星星的《 》中的问题，真不好意思说，嘿嘿，第一段的观点对事不对人:p）或者说给诸位GG们省些买书钱泡MM也是有意义的一件事。^_^
一、关于标识字符常量的''中还有多个字符时的含义
16位或32位)的存储空间可以容纳多个字符（一般为8位），因此有的C编译器允许在一个字符常量(以及字符串常量)中包含多个字符。也就是说，用'yes'代替''yes''不会被该编译器检测到。后者(即''yes'')的含义是“依此包含'y'、'e'、's'以及空字符'\0'的4个连续内存单元空间的首地址”。前者（即'yes'）的含义并没有准确地进行定义，但大多数C编译器理解为，“一个整数值，由'y'、'e'、's'所代表地整数值按照特定编译器实现中定义的方式组合得到”。因此，这两者如果在数值上有什么相似之处，也完全是一种巧合而已。
译注(高巍注)：在Borland C++ v5.5和LCC v3.6中采取的做法是，忽略多余的字符，最后的整数值即第一个字符的整数值；而在Visual C++ 6.0和GCC v2.95中采取的做法是，依次用后一个字符覆盖前一个字符，最后得到的整数值即最后一个字符的整数值。
二、关于字符强制类型转换为int
解决这个问题，最关键要明白一点：字符是有符号整数还是无符号整数？
现在大多数计算机都支持8位字符，因此大多数现代C编译器都把字符实现为8位整数。然而，并非所有的编译器都按照同样的方式来解释这些8位数值。
只有在我们需要把一个字符值转化为一个较大的整数时，这个问题才变得重要起来。而在其他情况下，结果都是已定义的：多余的位将被简单的“丢弃”。编译器在转换char类型到int类型时，需要做出选择：应该将字符作为有符号数还是无符号数处理？如果是前一种情况，编译器在char类型的数扩展到int类型时，应该同时复制符号位；而如果是后一种情况，编译器只需在多余的位上直接填充0即可。
如果一个字符的最高位是1，编译器是将该字符当作有符号数还是无符号数？对于任何一个需要处理该字符的程序员来说，上述选择的结果非常重要。它决定着一个8位字符的取值范围是从－128到127，还是从0到255。而这一点，又反过来影响到程序员对哈希表或转换表的设计方式。
如果编程者关注一个最高位是1的字符其数值究竟是正还是负，可以将这个字符声明为无符号字符(unsigned char)。这样，无论是什么编译器，在将该字符转换为整数时都只需将多余的位填充为0即可。而如果声明为一般的字符变量，那么在某些编译器上可能会作为有符号数处理，在另外一些编译器上又会作为无符号数处理。
与此相关的一个常见的错误认识是：如果c是一个字符变量，使用(unsigned )c就可以得到与c等价的无符号整数。这是会失败的，因为在将字符c转换为无符号整数时，c将首先被转换为int型整数，而因此可能得到非预期的结果。
正确的方式是使用语句(unsigned char)c,因为一个unsigned char类型的字符在转换为无符号整数时无需先转换为int型整数，而是直接进行转换。
-------------
乾坤一笑 写于2005年4月6日 转载请标明出处和原文链接
--------------------next---------------------
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
--------------------next---------------------
偶说的“打擦边球”，意思是指：研究由编译器定义的语言特性。
这种语言特性，是在实现编译器过程中由于某些客观限制条件无法用最优美的理想方法达到而采用的较为极端但实际很有效的解决方法。这些特性是不能跨平台的，本来应该是在应用中应该极力避免的——了解就好，倾心力去研究并追求“善加利用”，实在是与人与己没有多大好处。与己指的是提高的技术不是重点和核心的技术，与人指的是如此铺张宣传会误导别人的学习方向。
其实我们本应该有很多东西去学习，比如Linux内核代码，比如TCP/IP实现代码等，但是我们没有去看甚至不知道去看。我们整天嚷嚷着中国没有自己的操作系统，整天嚷嚷着中国没有自己的核心技术，就没有想想为什么没有那？就是因为我们的普遍的平均的素质还很低，所以整体上才上不去。国外的计算机专业的专科院校势必要学习实践编译器、操作系统的实现，否则无法毕业；国内的教育则是两个极端，一是以理论为导向，猛搞基础理论研究，不做一点实践，太迂腐和学术气；一是以市场为导向，大学就极力培养学习java、.net这些实际技术和解决方案，妄图快速融入社会，太短视太现实。中国如果要想拥有核心技术，但靠给XX做外包做100年也办不到的。
但是我们又无力改变现实，我们应该怎么办？我们能作的就只有改变自己。假若每一个人都在这些领先技术上有深入的了解，中国计算机技术何愁不领先世界，软件业何愁不强大？我们天天都把精力放在“擦边球”上了，我们还有精力关注核心技术吗？（偶忍不住想提醒pAnic一句，那个#pragma也是由编译器定义的特性，偶等会就再帖个blog讽刺一下pragma，嘿嘿。）
偶不愿投精力于C++中也是如此：偶个人认为3个月能吃透C语言语法的90％；而学C++要达到如此程度恐怕至少要3年，如果没有其他语言基础的时间更要加倍。Bjarne说C++比C好学那是有前提的，因为国外特别是老美的年轻学生的功底比较好(小学估计就人手一个本本开始coding了)，中国有中国的国情，不能盲目乱套。所以偶选C，愿因是C做开发哪怕是工业级也够用了，节省出来的2年零9个月的时间可以把专业领域的知识提高一个档次。学习是触类旁通的——你触的类越多，你就越容易通。举个简单的例子，用个小铲子在土地上挖洞，假如洞直径只有20cm，估计挖一尺就挖不下去了，但是你若向旁边挖，把直径挖成50cm，估计就能挖1m深了。要学的好东西太多了，太多的资料、协议和rfc要看，把精力都耗在语言上有点浪费青春的说。
所以，偶这么贴帖子，说是给大家提个醒，还不如说在给自己做路标，偶能左右的也只有我自己而已:p
--------------------next---------------------
阅读(590) | 评论(0) | 转发(0) |
