住房需求可“分段保障”

住房需求可“分段保障” 江苏省淮安市推出的“共有产权”住房模式引起了全国关注。在国务院发展研讨中心组织的研讨会上，有专家提出值得向全国推广。（见本报今日a11版）

所谓“共有产权房”，即中低收入家庭按个人与政府的出资比例，共同拥有房屋产权，日后个人通过赎买的方式，购买政府手中的那部分产权，最后拥有完整的产权。如果无力赎买，仍可继续居住，只是政府对手中的那部分产权收取一定的租金。

这种“共有产权房”，被人称为“淮安模式”，为经适房、廉租房等住房保障模式之后的又一创新尝试。共有产权与经适房、廉租房的区别则在于，前者是新建房，而用地又不再由政府划拨，改为收取土地出让金，即没有回避市场机制，仍以商品房的形式提供，只是政府以凑份子的形式为中低收入者提供部分保障。

这种模式的好处在于，以市场机制来提供保障产品，省去了冗余的行政操作空间，有利于防止保障品成为权力自肥的隐性福利。另外，由于廉租房、经适房申请者有着严格的准入门槛，譬如按照《经济适用住房管理办法》所拟定的经适房申请标准，一刀切式的划定，欠缺弹性，也从而将所谓的“夹心层”一举排除在外。而“共有产权房”可依据不同收入水平的保障对象而确定共有产权的分配比例，从而可以实现“分段保障”。

当然，质疑之声并不是没有。经适房是行政划拨土地，廉租房更非新建住房，两者容易回避住房价格机制，并间接上与商品房的价格形成了竞争力，一定程度上可以制衡住房价格上涨趋势。而“共有产权房”完全顺应了住房价格机制，无以抑制房价。另一方面，用来招拍挂的土地可能会影响到经适房的土地供应量，无形中也对经适房的保障力度构成了影响。

权衡利弊，理性计算，或许仍然不能得出结论以说明几种住房保障模式中何者为最优。有人希望“淮安模式”可以全盘推广，对于这种乐观的期望，我们仍有必要保持谨慎。但不可否认的是，“淮安模式”最有价值的地方在于，它提供了新的住房保障模式，而保障模式的多样化，总比单一化要好得多。有了多样化的住房保障模式尝试，我们将有条件逐步依据收入水平、社会阶层的大致类别，实现分段保障，让住房区分为商品性、准公共产品性、保障性等几个类别，防止过度市场化，并同时确保对社会竞争力不至于产生逆向激励。所谓的“夹心层”现象，一定程度上是社会竞争力受到伤害的表现。

目前，“二次房改”已形成议案，有无可能通过相关立法还有待观察。而在两会中出现的《住房保障法草案建议稿》中，我们对“二次房改”所可能的走势已有所了解，最为人称道的莫过于“三三制”住房格局，即三类供地方式，三支队伍参与。“三三制”一方面追认了目前住房保障建设的一个大致成果，另一方面也对“分段保障”提出了建议，是为良策。“三三制”中的“四定两竞”方案，就是为了让“夹心层”也得到部分保障，改变既有的完全保障—过度市场这一两极格局。

总之，“淮安模式”不是一种普适的、系统完整的模式，而是对既有住房保障结构能形成补充的模式，有可能是未来三级保障格局的模式之一，不能说意义不大，也不能说能够全盘推广。