从"网格计算"到"服务科学"再到"云计算"

Ian Foster搞出来的“网格计算”名词，希望收集和发挥网络上的零星计算力和数据资源的潜在价值，但是因人们始终整不明白“网格是什么？”而不入其门。
IBM在包装了“网格计算”概念无所收获之后就自己杜撰出了“服务科学、管理与工程”，这么一个复杂的名字，但仍不能定义出“什么是服务”来。

此时的人们似乎已经知道了“联系网络上零星计算力和数据资源”的只能是“流系统”，却似乎不愿意承认以下事实：

1、当前的计算力与数据系统，都是面向对象软件工程里的“对象”概念；

2、联系网络上对象系统的只能是“消息”；

3、由消息流所织的实现“网络上的零星计算力和数据资源潜在价值”的网系统，就是实现计算系统协作的“工作流系统”；

4、工作流系统已经被人们研究了10、20年了；

5、人们都承认了Petri网模型是一切流系统的基础理论；

6、Petri网模型的工程技术叫语用学；

7、这里的工作就是阐述“网格计算”和“服务科学”概念的问题、理论和解。   

本来是不想提“云计算”这个名词的，主要是觉得恶心得不行！但偏偏有人不停问及。所谓“云计算”就是IBM等大公司--越大型的公司，越喜欢这个名词--在“网格计算”被反问“什么是网格模型”而不能回答之后，再“服务科学”被反问“什么是服务模型”而不能回答之后，又杜撰出来的新名词，但仍然没有人可以回答“什么是云计算模型”这个基本问题。

有人不以为然，认为有云计算模型呢，如同有人认为有网格计算模型和服务科学模型一样。那么请回答：云计算系统是图灵机模型吗？有自己的算法表达吗？可以用程序实现吗？如果答案是肯定，则云计算就是一个算法或程序问题，实现就得了，没有什么值得全民研究的；如果答案是否定，那么模型只能是Petri网了，那就是我的语用网项目呢。

套用一个大家都熟知的概念来阐述“云计算”吧，“网格计算”、“服务科学”与“云计算”的关系，就是“脑黄金”、“脑白金”和“黄金搭档”的关系。但后者起码还有个可以喝下去的东西呢，而前者连个东西都没有，只有概念。