关于vec的讨论

今天同事贴出一段代码，运行的输出是原来所没有注意到的，代码如下：

struct C {
 int id;
 C(int n) : id(n) {}
 ~C() { printf( "~C() id=%d\n", id); }
};

void main()
{
 std::vector vec;   
 vec.reserve(5);
 for (int i = 1; i <= 5; i++)  vec.push_back(C(i));
 
 cout << "\nhero we go..." << endl;
 cout << "-------- before del ------------" << endl;
 vec.erase( vec.begin() );
 cout << "-------- after  del ------------" << endl;
}

 

输出结果如下：

XXX> simpleTest.exe
~C() id=1
~C() id=2
~C() id=3
~C() id=4
~C() id=5

hero we go...
1
2
3
4
5
-------- before del ------------
~C() id=5
-------- after  del ------------
~C() id=2
~C() id=3
~C() id=4
~C() id=5

 

结论：对象5被析构了两次，1没被析构！

 

 

讨论：

A（楼主） ：

底层确实是这么做的，
先memmove覆盖，然后在最后位置调用析构，
但是这样设计和实现貌似不严谨，需要推敲一下哦。
为什么不先就地析构，然后在memmove呢？效率无差别，更严谨，没这问题

 

B:

随便猜啊，是不是先析构，再memmove的话，内存需要重新分配呢？

 

C：

删除第一个节点，内部操作是把第2到第5个元素搬到第一到第四个元素的位置上，调用的是 = 操作，然后再把第5个元素析构掉

 

A:

楼上正解，但是感觉这么搞不大严谨啊

 

C:

vector建议只在尾部进行操作，不建议在头部进行操作，要不然是有问题，特别是在析构函数中做一些保存操作的时候

用list就不会有这个问题

 

D:

用容器存储value(不是pointer)，还用析构来实现一些逻辑，本身就不大对。

 

E:

  template
    typename vector<_Tp,_Alloc>::iterator
    vector<_Tp,_Alloc>::
    erase(iterator __position)
    {
      if (__position + 1 != end())
        std::copy(__position + 1, end(), __position);
      --this->_M_impl._M_finish;
      std::_Destroy(this->_M_impl._M_finish);
      return __position;
    }

 

F:

 iterator erase(iterator _P)
  {copy(_P + 1, end(), _P);
  _Destroy(_Last - 1, _Last);
  --_Last;
  return (_P); }

在erase的时候先拷贝了,_Destroy的却是最后一个元素...

 

G:

应该要重载类的operator=()这个函数。就不会有什么问题了。

因为vector是用赋值操作进行元素的拷贝或移动的。所以要重载类的operator=()这个函数。导致的结果是效率低下。但不会造成成内存泄漏。