分类：
2009-07-09 14:22:21
上个星期，地方政府向民众提交了两份答卷：一份是成都警方对一个月前发生的公共汽车纵火案的案情通报，另一份是上海方面对在建住宅楼倒塌原因的说明。过去一个月里，这无疑是最牵动人心的两件悬案，民众有太多太多的疑问，正期待着地方政府给出客观、权威的说明。
固然这两件不那么光彩的悬案可能会让地方政府尴尬，甚至会有人被追责，但是平息由此引发的民众猜疑和焦虑，更是地方政府当仁不让的责任。而且，作为 亡羊补牢，政府只有付出加倍努力，才有可能挽回影响，变坏事为好事。现在，在经过调查之后，政府终于给出了答卷。只是，这两份答卷能让民众满意吗？
如果参照高考作文的阅卷标准，这两份答卷恐怕都会令人遗憾地“不及格”。
首先，从卷面来看，至少答卷态度就不够端正。成都公交纵火案六百来字，上海倒楼更是只有二百来字。成都公交纵火案是一件调查难度极高的案件，上海塌 楼也涉及常人无从知晓的工程技术问题，600字、200字大约就是小学三年级以前的作文要求，恐怕连起码的事实都无法交待清楚吧？远的不说，看看差不多同
期公布的法航失事客机事故报告，76页分为4个部分，详细说明调查的方法、证据的获得、各证据之间的关联、推理所依据的技术原理等等。不说写得怎么样，仅
仅是这个报告的长度和写作方法，就透着一股专业劲。两相对照，其天壤之别令人汗颜。
其次，行文也不规范。成都公交纵火案，调查报告鲜有直接证据，还不如媒体披露得详细。这使得从行文中民众难以在犯罪嫌疑人动机、行为与犯罪结果之间 建立必然的逻辑链条。给人的感觉就是从一个结论推导出另一个结论。至于上海倒楼的报告，更是充斥着这个 “符合规范”，那个“符合规定”的套话，很难感觉到什么科学性。拜托，哪怕给点诸如钢筋、管桩等关键数据行不行？至少可以留给专家进行验证。
最后，立意更差，这两份报告并没有传递出对民众的尊重。向民众公布报告，目的是通过这样的回应方式，向民众充分展示政府的敬业、负责、公正、透明。 公布报告的过程，本身就是一个让政府权力合法性获得民众再次确认的过程，它所追求的是让民众能够亲眼目睹权力运行的过程，是权力的承受者向授权者表现他们
谦卑的时候。毕竟，出现这样的问题，本身就证明了公共管理方面存在问题。
我们的地方政府本来是有能力提交两份漂亮的答卷的。就我们所知，成都警方付出大量的努力，获得了大量第一手的证据，而且成都警方也不乏办案经验丰 富、高学历的人才，完成一份能让民众满意的案情通报应该不难。至于被专家斥为低级错误的上海倒楼事件，既然错误低级，用简单的实验配合技术分析加以验证并
非难事，至少日本电视台就这么做了。一个姿态就能取悦民众，却没有人用心去做，只能说明对民众的倨傲，似乎只要给个说法，民众就该理所当然地接受。
民众痛恨欺上瞒下的“面子工程”、“形象工程”，因为这些个样子货让民众与政府离心离德。但民众并不讨厌政府做足功课之后小小的姿态展示，不讨厌政
府与民间的良性互动。良治之下，政府在民众日常生活中发挥作用的方式本应“润物细无声”，在民众已经“受惊”之后，何妨用更低更柔软的身段，更翔实更专业
的报告，来抚慰民众紧张的心？这样的“表面功夫”是民众喜欢的，善于做这样的“表面功夫”的政府，才是真正尊重民众的政府，也才有资格说自己是在为人民服务。
