分类：
2008-04-13 22:58:46
零点研究咨询集团公布的一项调查结果表明，四成居民认为与所受到的教育质量相比，当前的教育花费是不值得的，认为教育花费物有所值者比例仅有16％。 （《中国青年报》3月24日 ）
子女教育一直是中国父母最舍得投资的领域之一，许多穷人当屋粜米也要供孩子读书。民间一直有“地瘦栽松柏，家贫子读书”的古谚，读书也的确曾经一直是高回报率（物质、地位、声望、荣誉等）的投资领域之一。然而，越来越高的教育成本，加上低迷的大学生就业率，使教育的产出也越来越低，甚至成为亏本的买卖。根据国家发改委截至2006年8月的统计，教育乱收费已经连续6年位居价格违法举报首位。零点公司2005年居民生活质量调查表明，我国城乡贫困人口中，四至五成的人主要是由于“因学致贫”，农村家庭单个子女的教育花费达到家庭收入的1/3，城市和小城镇家庭也均在1/4左右。
零点的调查有两个有意思的倾向值得注意：其一，农村地区37.6％的受访者认为教育花费不值得，低于城市（49.1％）和城镇地区（48.9％）。其二，学历水平越高的群体中，认为“教育花费不值得”的人比例越高：在本科及以上学历的群体中，47.8％的人认为“不值得”，明显高于小学及以下学历群体的35％。这个结果说明，越高的学历，水分可能越大；而农村居民对教育认可度稍高于城市和城镇居民，乃是有学历背后的因素做支撑的，特别是大中专文凭，对他们来说还具有“改变身份”的功能，否则你一辈子都只能是同工不同酬、各种身份和政治地位与城镇居民悬殊的“农民工”！随着中国逐渐告别不平等的“身份社会”，如果现有的教育体制和教育质量没有根本性的改观，教育的价值认可度还会继续下降。
教育投入产出不成正比，已经不是单纯的教育问题，而是成为相当严峻的社会问题。按可支配收入计算世界最高的学费，换来的却是每年超过四分之一、一百余万的大学毕业生毕业即失业，同时就业者的起薪点也非常低的“回报”。这些透支和掏空了家庭好光景的底层知识分子，如果将来和数千万平等受教育权利和身心都备受煎熬的“留守儿童”、“流动儿童”合流，将有可能成为未来社会最大的不稳定因素。
有关方面已经局部认识到了问题的严峻性。中组部牵头决定在未来五年内组织10万大学生村官下乡，就是试图缓解大学生就业难的一个努力，与当年的“上山下乡”异曲同工。但它的作用毕竟有限。一年2万大学生村官相比于每年新增上百万失业大学生而言，还是杯水车薪，况且不排除到了基层有人利用权力安插亲信吃空饷挤占名额。更关键的是，在日益加速的城市化背景下，农村这块天地施展的空间越来越有限。
前几天有两个来自武汉的大学生到我家，其中一个正读大三，但他告诉我，他们的功课已经基本上学完，剩下两年时间就是自己找实习单位和找工作。这种情形，其实并非哪家大学所独有，而是当今大学一个相当普遍的现象，到了大三大四，课堂上的学生寥寥无几。这实际上相当于大学教育在严重缩水，收了四年学费，却只提供了两年的教育服务，还白白多耗掉了学生两年青春。
既然如此，为何不顺势而为，大学采取宽进严出的弹性学制，本科四年的，读完三年如果修满学分就可以毕业，还少交一年学费，相当于降低了学费。同时又空出了课桌和宿舍，可以多招一些学生进来（毕竟还有那么多的农村孩子等待大学文凭改变身份呢，他们原本也是可塑之材，却被名额向大城市大幅度倾斜的大学招生制度挡在了门外）。而一些修满三年却没有修满学分但提前找到工作的，也可以先让学生工作，等修满学分再给毕业证。这样做一举多得：许多人为了早日毕业，会加倍努力学习，大学学风因此大大向好；大学没有经济损失（因为可以多招人），只有学风向好的收获；学生降低了大学成本；社会增加了大学生受教育人数，提高了社会公平的基础。
何乐而不为？
