宇宙证明论

    其实，“宇宙证明论”是一类证明或一系列证明，而非单独的一个，但所有版本在形式上都类似，都非常具有目的性。它们都以经验主义为基础，通过看似无异议的观察，认为所有存在的东西都是有他物引起的，他物又由别的东西引起，以此一直类推下去。为防止无穷倒退下去，我们必须找出一个起因，它自身不由他物引起，这个起因是所有东西的前因的（或自因的）第一起因，即上帝。

   

    为什么不是空无一物？

 

    将其功绩搁置一段时间不予考虑，我们必须承认，宇宙论证明是对我们可能问出的，或许是罪自然、是基本和深奥的问题的回应：这一切到底为什么存在？也许本可以空无一物，但确实存在着一些东西。为什么？就像其他关于上帝存在的经典证明一样，宇宙论的证明源远流长，是阿奎那五路证明（Quinque Viae）中前三个的基础。五路证明是一组关于上帝存在的五条证明。回答“为什么万物存在”的问题时，现代宇宙论者会脱口而出：宇宙大爆炸，即大约130亿年前的剧烈爆炸产生了宇宙，产生了能量、物质、甚至产生了时间本身。但这样的回答帮助不大，因为这只是迫使我们重新问：什么（或谁）引发了大爆炸？

 

    宇宙论的瑕疵

 

    宇宙论的证明吸引人的地方就在于它提及了一个非常好的问题，也是个很自然的问题：我们（以及宇宙的其他部分）为什么存在？宇宙论证明提供了满意的答案吗？有很多理由怀疑这一点。

    1、宇宙论的基本前提是所有事物都由他物引起。这看似合理，其实是建立在人类的“事物是怎样处于这个世界（或宇宙）的”经验之上的。但该证明要求我们将此观念延伸成一些从定义来看是我们经验之外的东西，因为这些东西是宇宙之外的：即延伸成使宇宙存在的东西，因为这些东西是宇宙之外的：即延伸成使宇宙存在的东西，不管它是什么。当然，经验根本找不出相关答案，而且这一概念甚至相互耦合。这一点也并不明显：宇宙意味着所有存在物，其开端（如果由的话）也标志着时间的开端。

    2、乍一看，该证明的主要前提（万物皆由他物引起）与其结论（某些事物，如上帝没有起因）自相矛盾。为避免这种矛盾，必须把上帝排除在“万物”之外，而万物意味着“自然界的所有事物”。换句话说，上帝必须是超自然的。对于那些已经相信宇宙论证明引导我们得出的结论的人来说，这结果可能令人满意。而对于那些需要说服的人而言，这只是添加了神秘色彩并徒增了疑窦，也许宇宙论证明的基础从本质上并不连贯，或者说难以理解。

    3、该证明依赖于这样一个观念，即不能允许起因无穷倒退：链条必须在某处停止，而此处即无前因（或自因）之上帝。但难道暗示着宇宙无开端的无尽链条真比置于时间之外的超自然事物更让人费解吗？

    4、即便我们允许起因的链条必在某处停止，可为什么这个无前因或自由的东西就不能是宇宙自身呢？若能接受自因观念，上帝就变得多余了。

    5、宇宙论证使我们不能不给上帝赋予很多奇特性质：无前因（或自因）、必然存在，等等。这些性质本身就很成问题而且难以解释。该证明没有论证出（甚至可以说什么也没有论证）上帝具有很多与习见的有神论的描述一致的性质：全能、全知、普通善等。宇宙论中出现的上帝很是奇怪，已被弱化了。

 

    究竟是什么引发了宇宙？

 

    宇宙论证明问题的要点是，如果“什么引发了宇宙？”的答案为X（如上帝、宇宙大爆炸），但总会问：“没错，可什么引发了X？”如果该问题答案为Y，那仍可问：“什么引发了Y？”不让此问题永远持续的唯一方法，便是坚持X（或Y或Z）在性质上就根本不同，以至不能提出这样的问题。那些不愿接受这一结果的人或许更乐于接受无限延伸构成起因链条的暗示，即宇宙没有开端。他们或许也会接受波特兰·罗素所采用的观点，即宇宙说到底无法理解，是无理性的事实，我们不能无休止地谈论或证明。这个答案并不令人满意，但比起回答这个最难以驾驭的问题的其他答案，还算差强人意。

 

    摘自《人人需要知道的50种哲学思想》