为帅者，综合古今中外，可归结为8个字：儒表法里，道本兵用。

为帅之道

    中国有句古话：“小治者治事，上智者治人，睿智者治法”。这是人的3个层次。
    刘邦曾问韩信：“你看我能带多少兵啊？”韩信说：“您最多能带十万人。”刘邦又问：“那么你呢？”韩信说：“我是多多益善。”刘邦反讽：“为什么百万之将军受擒于十万寡人？”韩信说：“陛下您跟我不一样，我不过是善将兵，您是善将将。”
    帅者——将将之人也。为帅之道共有6个层面。

修身历练之道
    庄子说：“物物而不为物所物。”苟子说：“君子役物，小人役于物。”高人重道，常人重术，没有哪一代中国人像我们这一代人这样把追求财富的手段发展到无以复加。然而注重钻营之“术”，而不修身养性，我们的企业就会被“物欲”所控制。日本有个人叫涩泽荣一，参加过明治维新，后来改为经商，一生中创办了150多家银行和企业，是日本劝业银行的创办人之一。他一生以论语作为经商之道，被日本人视为“经营之神”、“经营之父”。他有一本书被翻译成中文，叫做《论语加算盘》。论语讲的是一种道德修养，算盘代表追求经济利益，他把两者结合起来。
    “君子先求诸己，后求诸人”。领导之道在于领导的身正不正。“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃!”意思是说，君子的道德就像风一样，小人的道德就像草一样。风怎么吹草就怎么动，领导要影响下属，而不是一味地严厉规范下属。忠诚在很大程度上是受领导者的熏陶而形成的。

理性智谋之道
    《孙子兵法》中提到：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战。”“故智者之虑，必杂于利害：杂于利而务可信也，杂于害而患可解也”。意思是说，做任何一项决策，一定要把利害计算清楚，然后才开始行动。
    苏东坡用一句话概括项羽和刘邦之争的胜败原因：“在能忍与不能忍之间而已。”所以，理性的控制力强调心理定力是为帅之才必不可少的素质。
    辛弃疾说：“谋贵众，断贵独。”这句话的意思是说，在谋划的过程中要广泛听取意见，真正决断的时候要靠个人独自的眼光、独自的思考、独自的判断力。所以一般所说的“听听大家的意见”的功夫是不到家的。“将之智要超常，见胜不过众人之所知，非善之善也”。如果只能看到一般人所能看到的东西，那不是为帅之才的素质，他的智要超常。

识人用人之道
    刘邦本身没有读过多少书，但他很会用人。张良、韩信、萧何，一个是运筹谋划之才，一个是治天下、安抚百姓、运输粮草之才，一个是率兵打仗、攻城略地之才。项羽当时席卷大半个中国，实力高出刘邦很多倍，手下贤才也很多，但对特别能干的范增却没有使用，在关键时刻也没有领悟范增的暗示。在有道义的基础上依然要求有识别能力、决断能力，这是为帅的关键。
    “治平尚德行，“有事尚功能”。这是曹操的一个经验。到底要重视有能力的人还是有品德的人?这不能—概而论，要看情形看环境。在平稳的治平之世时，品德高尚的人能把局面长期维持得很好；遇到危机困境的时候，要用有能力的人。美国南北战争期间，华盛顿任用的总司令格兰特脾气暴躁好喝酒，有人认为不能让他当总司令，但华盛顿认为只有他才能担当此任，结果他果然不负众望。
    “善用人者不恃人”。善用人者不完全依赖某一个有才能的人。一些企业有这种情况：组织的运行往往寄托在一个人身上，没有他好象就不能运作了。作为一主帅，应该有能力掌控全局，要能驾驭有才干的人，不能完全为他所控制。
    古代有很多观察人才的办法：“设之以谋，以观其智”，设置一个需要用智谋决绝困难的情景，看他有没有这种智慧；“试之以难，以观其勇”，安排他去处理一件非常困难的事情，看他有没有勇气；“烦之以事，以观其治”，给他很多繁琐的工作，看他办事有没有干练的能力；“临之以利，以观其不贪”，设计一个有利可图的情景，看他是不是不贪；“滥之以乐，以观其不荒”，设置一个吃喝玩乐的情景，看他是否完全沉迷于声色犬马之中；“其所不定者，观其不逾”。有些情景对其没有约束，看他把握得有没有超过一定的分寸；“喜之，以观其轻；怒之，以观其重；醉之，以观其恭；远之，以观其不二，昵之，以观其不狎”。这是古人非常好的总结。

刚柔并济之道
    所谓刚，就是法制。韩非子是法家最杰出的代表。韩非子云：“法者，天下之程式也，万事之仪表也。”意思是说，天下的治理以法律作为统一的规划，治罪和奖赏都应该按照规则。法学界有个重要命题：“究竟是依法治国还是以法治国？”依法治国是无论天子总统还是平民百姓，大家都要按照法令行事。以法治国就不是这么回事了，皇上、君主、总统是超然的，他们依照法令治理国家和人民，但是不治自己。现在很多单位存在这种情形。有个企业写了个牌子“制度高于总经理”。但和下面的人一接触就发现破坏制度的经常是总经理。这个总经理就是典型的“以法治国”。
    和法家的“至刚”对立的是老子的至柔。他说：“上善若水，水善利万物而不争。”“柔弱胜刚强”。老子的领导艺术是无为而治，道法自然，以柔克刚。无为而治的“治”不是动词，而是状态，是指不要强加干涉而达到公司自治。
    所谓柔，还要有仁的手段。这在《孙子兵法》中有体现。“视卒如婴儿，故可与之赴深溪。视卒如爱子，故可与之俱死”。但是孙子接着就说：“爱而不能令，厚而不能使，乱而不能治，譬如骄子，不可用也。”因而要特别注意仁而有威。

“造钟”规制之道
    管理名著《基业常青》中说：身为高瞻远瞩的魅力型领袖，好比是“报时”；建立一家公司，使公司在任何一位领袖身后很久、经历多次产品生命周期仍然欣欣向荣，好比是“造钟”。“报时”是一种主观的经验和能力，依附在领导个人身上，个人在位就能发挥经验准确报时，个人不在时能力随之不在。这样的人，不是一个为帅之才。真正的为帅之才，不仅有经验、能力，而且能造钟。“造钟”就是制定一定的规划制度其运作，不能把一切都寄托在个人主观意思和素质上。
    美国1787年立宪会议有一场辩论很令人受启发。最重要的问题不是“谁应该当总统？谁应该领导我们？谁是我们当中最聪明的人？谁是最好的国王？”等等，美国先贤们致力思考的问题是：“我们能够创建什么样的程度，使国家在我们身后仍然能拥有很多优秀的总统？我们希望建立哪一种长治久安的国家？要靠什么原则来建国？国家应该如何运作？我们应该制定什么指导方针和机制，以便创造我们梦想的国家？”国家如此，组织也应该如此。通过良好的机制使优秀人才源源不绝地涌出，这是为帅之才善始善终进退全身的必要环节。

进退全身之道
    历史上有很多经验教训。“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏”。是些旨在告诫有功之臣见好就收。历史上比较出色的例子是张良功成身退，善始善终；还比如范蠡，扶助越王灭吴后，明智的“西施美人泛舟太湖”，后来做生意，成了中国最有名的商绅陶朱公；再就是曾国藩，灭了太平天国后，自行解散湘军回乡，当时手下一员大将说“英雄不可自剪羽翼”，但曾国藩通过淮军李鸿章同样保存了势力。
    将帅要求素质全面，但有时候一个领导不能执迷于全能感。老福特到后期执迷于全能，认为自己生产的梯形黑色轿车是天下最好的，当市场占有率从百分之五六十降到百分之二三十时，他仍执迷不悟，顽固地阻止新产品开发，竟然把新研制的车都送进了垃圾粉碎机。最后几年垂垂老矣时，他才开始悔悟。这是老福特的教训。
    为帅之道，综合古今中外，归结为8个字：儒表法里，道本兵用。