全部博文(103)
分类: C/C++
2008-05-11 23:23:47
首先想到的是一个最直接的方法,我们可以对所有ID进行排序。然后再扫描一遍排好序的ID列表,统计各个ID出现的次数。如果某个ID出现的次数超过总数的一半,那么就输出这个ID。这个算法的时间复杂度为O(N * log2N + N)。
如果ID列表已经是有序的,还需要扫描一遍整个列表来统计各个ID出现的次数吗?
如果一个ID出现的次数超过总数N的一半。那么,无论水王的ID是什么,这个有序的ID列表中的第N/2项(从0开始编号)一定会是这个ID(读者可以试着证明一下)。省去重新扫描一遍列表,可以节省一点算法耗费的时间。如果能够迅速定位到列表的某一项(比如使用数组来存储列表),除去排序的时间复杂度,后处理需要的时间为O(1)。
但上面两种方法都需要先对ID列表进行排序,时间复杂度方面没有本质的改进。能否避免排序呢?
如果每次删除两个不同的ID(不管是否包含“水王”的ID),那么,在剩下的ID列表中,“水王”ID出现的次数仍然超过总数的一半。看到这一点之后,就可以通过不断重复这个过程,把ID列表中的ID总数降低(转化为更小的问题),从而得到问题的答案。新的思路,避免了排序这个耗时的步骤,总的时间复杂度只有O(N),且只需要常数的额外内存。伪代码如下:
代码清单2-8
Type Find(Type* ID, int N)
{
Type candidate;
int nTimes, i;
for(i = nTimes = 0; i < N; i++)
{
if(nTimes == 0)
{
candidate = ID[i], nTimes = 1;
}
else
{
if(candidate == ID[i])
nTimes++;
else
nTimes--;
}
}
return candidate;
}
在这个题目中,有一个计算机科学中很普遍的思想,就是如何把一个问题转化为规模较小的若干个问题。分治、递推和贪心等都是基于这样的思路。在转化过程中,小的问题跟原问题本质上一致。这样,我们可以通过同样的方式将小问题转化为更小的问题。因此,转化过程是很重要的。像上面这个题目,我们保证了问题的解在小问题中仍然具有与原问题相同的性质:水王的ID在ID列表中的次数超过一半。转化本身计算的效率越高,转化之后问题规模缩小得越快,则整体算法的时间复杂度越低。
随着Tango的发展,管理员发现,“超级水王”没有了。统计结果表明,有3个发帖很多的ID,他们的发帖数目都超过了帖子总数目N的1/4。你能从发帖ID列表中快速找出他们的ID吗?