演技——咋砸咋有理

 演技

    喜好不同，却差别万丈，都是差不多的动作，只因为是不同的人，却也能评出背离的评价。短发时的干净清爽，可以说成白面书生，如果留点胡子，那可以叫儒雅，也可以说城府，甚至阴险；凌乱长发，看着很落魄，可以说他邋遢，也可以说那是销魂。嘴张自己脸上，看演技技巧，凭直觉，只要不是太差劲的演员。

    说演技不如说偶像，不如说演员看哪个顺眼，介于演技与偶像之间，我看整体衡量是一个魅力大于演技的类型化演员，是不是把的个人魅力当成演技在心里落下个定位，于是大呼某版某人“演技好啊！”

    用演技做幌子谈一些义正言辞的词语，看似公正，其实是一种自我抒情，那是抒情文，不是议论文。演技确实是一个很有说服力有技术含量的标准，是衡量演员价值的一个重要指标，谈演技真比谈演员的外貌显得人更有层次。

    演技这个东西，怎么看呢？我们对演技的衡量，同样是服从于个人口味的，如果评选人们总是那群人，看来就是雷同，演技应该是不同人群多种口味综合的结果。

    演技是什么东西，说是自然流露，能打动人心，打动人心的方面因素也有很多。一种是演什么像什么即那是演技派，一种是演什么都像自己，那是本色派。如果人生是剧本，每个人都是主角，但是演技也是千差万别，哪个参照物才是标准呢？

    泰山脚下看泰山，泰山也有不少人，记住了泰山忘记了人，回家不知道那些人到底在干什么，看来是人家演技不好。

    肩并肩在比爬山，看谁先到南天门，记住了身边张二李四，想不起来哪里有摆摊哪有太空伞，看来是道具不够合理。

    演技该是个啥呢？

    形象

    看来武侠小说风靡了之后，和关羽，曹操，诸葛亮，文天祥，岳飞，和珅等等等，一样具有了民间形象。普遍的民间形象，虽然普遍但是每个人的定位也是不同的，不同的观众在自己心目中塑造一个形象，而且这个形象它一旦形成了、定型了以后他往往不能接受别的形象，如果你讲的这个形象和他心目中的形象不一样，他就说你不对，他说你错了，哎呀，这个郭靖演的不像啊！哪个郭靖演的也不像，郭靖是谁，金庸都没有见过，那么他就见过？没见过，为什么能说不像，为什么说你不对呢。

    不去评故事情节如何，也不去评演员的演技如何，希望能看到一种辛苦，一种勤奋，那种片外的努力，还有其中所蕴涵的细微的东西所感动。这就足够了。

    不然

    形象该是个啥呢？

    原著

    憾山易，憾原著难，金庸影视总不能避开原著。看原著是有好处的，我提倡看原著，不能光看电视。因为原著有电视里面没有的东西，如文笔的优美，段落的描写，段落的衔接，成语的背诵，文化的传承，记不住可以回头重看，打印复印抄写都可以，这都是电视不能替代的。是不是现金庸迷都普遍缺乏看戏的游戏精神，只要符合生活逻辑，就足以。

    而且人们对原著理解不同，同样是看原著，也有可能得出截然相反的结论，总结出和原著哪里不同，是一个知识总结，但因为不一样就开始打压，小题大做，不过我觉得那些性喜纠错的朋友，是非常可爱。

    娱乐大众也就并非讲授历史，以09的《倚天》为例，元朝出现的京剧，确实不符合历史发展；回头想想93《倚天》的小昭或者纪晓芙还唱流行歌曲呢？不然也记不住《俩俩相望》了。

    金庸武侠可以说是历史武侠，当然顾问是不能少的，比如冯其庸老师，立意不在娱乐，而在宣传一种传统文化，水墨国画、家国概念、何为仁侠，和原著不必一摸一样。武侠小说算不算严肃的文学，但是不可否认武侠小说里面的故事，成为课堂里讲师，时不时运用的范例。

    看电视不用和看政治白皮书一样，要领会精神，总有一些人不领会精神，却爱评价经典。如果是，嘲笑嘲笑电影里的穿帮镜头，也可视为娱乐的衍生产品。

    如果金庸小说是真实发生的“第一历史”，其实永远是一个谜。

    看原著也可以编排电影，自己就是导演，演员、道具、灯光、后勤全凭幻想，如果那个幻想能通过电波，在天下观众的电脑上呈现，那么即便在幻想里的可以说最高期待的经典，在别人眼里也未必是。

    原著啊！原著啊！

    酱油精神

    其实看电视剧应该和我妈一样，就是打酱油精神，虽然我妈不总结什么有意义，或者谈里面演技，就是在没有意思的时候，有一个电视看就不错了，派遣了时间，一边做针线活，她看的很高兴，我就很高兴，和电视剧没有什么关系。她看的电视剧，我不怎么爱看，我个人觉得一个电视剧，让我妈妈这样的高兴，就成功了。

    电视剧，不必提高到经典的程度，而是满足不同的人群的幸福期待，就可以了。