![]()
在现实生活中,人们常说,"人性本善",但是在实际的生活中,许多时候却往往发人深省.中国古代哲学关于这一命题的讨论,由来以久. 中国古代有两家学派, 一明一暗,一个推崇,一个被抑制,但是,被推崇者,人们往往只是口头说说;被抑制者,却在实际的政策执行过程中,付诸实施. 这一者说是儒家,推崇"性本善",另一家是法家,推崇"性本恶". 基于这两种思维去思考社会,思考人类,充满着辨证统一的关系.
因为认为人性本善,所以认为道德的约束可以阻止恶性事件的发生. 而因为认为人性本恶或者说是自私, 所以认为法律是纠正所有过错的准绳. 但是在实际的社会发展历程来看,却兼而有之. 用道德来导人向善,用法律来在人犯下错误加以惩罚, 道德没有专门的机构来实施,却凭舆论的监督达到了所起的作用; 法律则通过专门的国家机构来实施, 一者无形,一者有形, 但是, 维持社会秩序的目的却是相同的.
我记得以前大家说: 态度决定一切. 那么什么又决定态度. 有一天,我发现有人在探讨这一问题,并发表了"价值观决定态度"的文章.拜读之,不禁让人唏嘘不已. 社会的发展,价格和价值两个因素,已经不是成正比例方向发展. 对事物认知的价值,决定你对事物的看法, 而看法决定行动, 所有的行动加起来就是"一切",人生如此,社会也是如此.
马克思主义关于人性本质的学说,从某种层面上论证了人性自私的错误观点. 人性的发展不外乎先天与后天二者. 先天对讲, 对于每个新生命体, 因为没有价值观念,所以不存在孰是孰非. 所以说,"人之初,如玉璞”.初生的生命体,如同一块未打磨的玉一般,并不存在社会上所各种品质. 从这一论点出发,"人性自私"已经算是不成立了. 你会说一个刚出生的小孩子是坏蛋吗? 不能, 你说,他将来会是坏蛋,但是后天的环境却是决定性因素, 在温馨的环境下生长,他就是一个好孩子; 在恶劣的环境下,他很可能就会变坏. 你还可能说,他的父亲是坏蛋,所以他会跟着变坏? 有一定的道理,但是,问题并不在此, 父亲是坏人,儿子跟着变坏,只能说明也是后天儿子在父亲的环境下,熏陶得变坏了.如果,父亲是坏人,但是儿子却并不在父亲身边,那么结果可能就有很大的差别, 类似情况,我们在现实和文艺作品中,屡见不鲜.
马克思主义认为,意识现实不是从来就有的, 作为人的精神活动,意识是物质世界长期发展的产物,是伴随着人类社会的产生而出现的,意识是物质世界长期发展的产物. 人性是自然属性,社会属性和精神属性的统一体. 人的本质在于人的社会性. 这在本质上强调了后天的作用. 新生体的诞生,起初处于自然意识状态. 在社会的作用下,才有了社会意识. 例如,出生的婴孩不晓得怕羞, 但是长大后, 因为社会的影响才会怕羞,也才会遮羞. 人类的传承就是这样一个过程, 假如人类在某一时刻静止, 例如所有新生体刚出生下来,不存在社会关系,社会处理原始状态,那么所有的规则就要重新制定. 正是因为上一辈到下一辈的传承, 才使价值观有所延续. 也正是有了,欲望的追求,才使人们有了差别.欲望本身没有错,错的在于人类追求欲望的限度以及克制能力. 有些欲望是允许的,出于本能,例如食欲,求知欲,性欲,但是欲望却不能超出社会所允许的范围,超出了这一范围,就变成了恶,或者说,如果欲望对他们造成坏的影响及伤害,那么这种欲望就是错误的欲望.
许多人说的"人性本恶",或者说"人性自私", 理解是要辨证的理解的. 自私是允许的,私有制也是允许的,但是要放在社会的角度和框架下去做评判. 如果自私的限度对社会造成危害,就是有害的.共产主义建立的基础在于物质生活极为发达之上,因为物质已非常发达,那么人类对于物质的需求就会不再那么迫切. 而去追求更高一级的精神追求了.辟如现实, 你不会要求一个农民工就学高雅,因为他们在为生计而奔波;你觉得财富拥有者去追求高雅是理所当然; 但是,如果将财富进行对调,农民工有钱了,他也会很高雅; 教授没钱了,自然也会没这方面的追求. 社会就是在这种看似无序但是有条不紊的发展.
综上所述,根据马克思主义关于人的本质的学说,证明"人性自私"的说法是错误的,片面的.
