重复数据删除和MAID真的能够实现节能？

　  你不是在开玩笑吧?向基于的流程中添加磁盘怎么可以节能呢?磁带是最“绿色”的技术之一。当我们不使用磁带的时候，可以把它放在图书馆的塑料架子上或者某个仓库中。重复数据删除怎么可能是“绿色”技术呢?

　　首先，让我们来面对现实吧。出于很多原因，大多数用户开始向他们的备份策略中使用磁盘。不管这么做是对还是错，这种情况的确发生了，而且我不知道这种做法会不会停止。其中有一个挑战就是，无论以任何形式增加磁盘——甚至是MAID——都要比备份到磁带消耗掉更多的能耗。因此必须达到这样一种平衡：通过添加磁盘来加强备份流程的同时还不会需要提供额外的能源。

　　有两种技术将成为你的候选绿色技术：重复数据删除和MAID。我们把MAID放在一边，先来看一看最为标准磁盘更为“绿色”的选择——重复数据删除技术。这种技术的基本理念就是，一开始你需要很少的磁盘空间、以后需要更少的磁盘空间来保存重复数据删除之后的副本。

　　对于所有类型的重复数据删除技术来说，第一次全盘备份对容量的影响最大。因为重复数据删除和压缩技术用户可能会实现某种优化，但是在接下来的全盘和增量备份过程中容量上的节约并不那么显著。

　　系统中所采用的重复数据删除技术的类型也将影响能源效率。在这里我们不再详细阐述inline和Post-processing概念了，而是把重点放在你的系统如何选择和执行pos-processing的区别上。如果你需要基于存储效率的绿色目标，那么接下来你需要在整个流程中尽可能地进行优化。问题是，在启动重复数据删除流程之前你需要多少本地容量?

　　inline重复数据删除在向磁盘传输之前对存储效率进行优化，并且只有一个存储区域。因此重复数据删除流程中不需要额外的存储空间。post- process系统不需要特殊的存储区域来保存本地数据和重复删除数据，在启动重复数据删除流程的同时不会影响其他备份流程，而且还可以在标准磁盘中提供存储效率和能源效率。

　　如果你的重复数据删除系统是post-processing类型的，需要大量本地存储空间来保存备份副本和原始恢复数据来提高输入和输出性能的话，那么这将降低存储效率、提高能源消耗。性能往往是推动对本地存储空间需求的原因之一。这些系统中有些无法同时维持输入备份性能和重复数据删除处理的性能。我们需要有一个本地空间来进行重复数据删除操作，同时不会影响到备份性能。其中一些系统在从重复删除数据中进行恢复的时候其恢复性能会大大降低，推荐这些用户采用本地空间来进行快速恢复。

　　所有这些影响存储效率的因素会直接影响到能源效率。这个问题不仅仅是为保持这个存储区域提供足够的本地空间，而且保证为增长提供足够的开支。相比之下，inline系统可以在备份过程中进行优化，保存空间应该比输入数据需要的更少。虽然一些企业机构仍然为输入备份提供额外的存储开支，但是这些开支主要是用于优化容量的，而不是本地容量。

　　问题就在着落区(landing area)。对于不能立即就位的post-processing系统来说，你往往需要足够的空间来保存大量输入备份，而且往往是全盘本备份的空间大小。此外你还需要足够空间来保存重复删除的数据——所有这些因素都会影响这项技术的“绿色性”。