Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 11675863
  • 博文数量: 8065
  • 博客积分: 10002
  • 博客等级: 中将
  • 技术积分: 96708
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2008-04-16 17:06
文章分类

全部博文(8065)

文章存档

2008年(8065)

分类: 服务器与存储

2008-12-03 10:56:03

    个人用户在组建RAID即磁盘阵列的过程中,应该注意什么问题呢?

  1.问:我应该选择怎样的RAID解决方案,带RAID功能的主板?RAID控制卡?还是软件RAID?

  答:其实RAID解决方案只有高端和低端之分,对于绝大部分的廉价RAID解决方案来讲,其构架中都不包含运算部分,因此对CPU的依赖性比较强,低速的CPU很难胜任这种工作,当然,对于较新的CPU如PⅢ、新赛扬、雷鸟、毒龙等来说,这种运算完全可以承受,但是为了保证RAID系统的稳定运行,并且为了避免RAID拖累系统性能,我们强烈建议用户使用主频1GHz以上的CPU。

  至于是选择RAID卡还是购买带集成RAID功能的主板,则要依据用户的需求而定,一般来说,使用RAID卡能得到比较稳定的性能,但是会占用一个宝贵的扩展槽,而且成本较高;如果是正在准备升级主板或新装机的用户,集成RAID芯片的主板则是以最低成本实现RAID功能的首选。

  2.问:我使用了RAID系统,但是并没有感觉到速度有明显的提升,这是为什么?

  答:对于RAID系统有数种标准,对于RAID 1、RAID 5等标准的磁盘阵列,主要追求数据的可靠性,所以尽管是并行存储,但由于需要对数据进行校验,所以它们的写性能会受到一些影响,对于普通用户来说,会感到速度提升并不明显。当然,对于一些需要大量读取的应用,它们的优势还是比较大的。

  3.问:我使用了RAID 0标准的磁盘阵列方式,我听说这样会导致数据非常不安全,我是不是应该使用RAID 0+1方式?

  答:对于普通用户而言,RAID 0的安全性还是可以承受的,但对于重要数据而言,RAID 0显然是比较危险的方式,并且RAID 0阵列中的磁盘数量越多,出现问题的几率越大。由于RAID 0使用分割数据的方式且没有冗余,一旦某块磁盘失效,将会对所有数据造成毁灭性的打击,相对的,其他RAID方式均提供了冗余盘(或数据块)用来备份或者恢复数据。因此我们建议用户不要在RAID 0阵列中存储重要数据或在其上安装系统,因为进行大量临时交换文件的存储和交换才是RAID 0真正的优势所在。

  4.问:我有两块规格并不一致的硬盘,我能不能使用RAID?效果怎样?

  答:可以使用RAID 0方式,但是要注意的是,这样构建的RAID 0,总容量将是较小的磁盘的容量×磁盘总数,因此可能会造成一些资源的浪费。当然电脑如果拥有比较强劲的运算能力并且使用Windows 2000/XP操作系统,使用软件RAID就可以避免这种损失,详情请参看本篇内的“动态磁盘”相关介绍。

  5.问:使用RAID和使用SCSI硬盘有什么不同,哪一种性价比更好?

  答:我们这里仅仅讨论IDE-RAID,在通常情况下,SCSI能够提供更好的稳定性和更快的速度,但是价格则是相当昂贵。一款7200转的9.2GB/Ultra160 SCSI硬盘价格会高达1500元左右,相比之下,同样价位的普通IDE硬盘容量会达到80GB以上。

  我们可以对比IDE-RAID和SCSI RAID,我们使用4块迈拓(Maxtor)金钻七代80GB硬盘组成RAID 0+1,选用支持ATA/133的HighPoint RocketRAID 404 RAID卡,这套系统的总价在8000元以下*,大约相当于某10 000转73.4GB容量的SCSI硬盘,使用Ultra160 SCSI接口/4MB缓存,并且配备支持Ultra160的SCSI卡。

  当然,SCSI硬盘有着许多普通IDE硬盘无法比拟的优点,例如高传输率、低CPU占用率和支持热插拔等,但对个人用户而言,它的性价比还是很低,我们不得不将目光继续留在我们的IDE硬盘上。

阅读(716) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~