服务器与存储一体化采购的利弊

   在很多不是以存储为核心的项目中，或以服务某种应用为目的的硬件平台的采购中，服务器与存储的一体化采购方式是比较常见的。特别是那些同时拥有服务器和存储产品的厂商，如Dell、HP、IBM、Sun等，更把服务器和存储的组合作为一种重要的销售模式。一方面，由于服务器与存储的内在联系，使得这种一体化解决方案更方便用户采购，消除了兼容性等方面的问题;另一方面，这种一体化的销售模式，可以借助厂商成熟的服务器销售渠道，进一步拉动存储的销售，可谓两全其美。

　　一体化采购是不是一种倒退?

　　服务器与存储的分离是大势所趋。这一观点得到了所有专业存储厂商的鼎立支持，而且被认为是存储技术和应用走向成熟的重要标志。在一些大型企业的集中采购中，存储的独立采购也不是什么新鲜事。相对于服务器与存储的分离化趋势，服务器与存储的一体化采购是不是一种倒退?

　　为了解答这个问题，不妨先看看家电行业的情况。以海尔为代表的一些知名家电厂商近几年推出了一体化的产品销售策略，就是为消费者提供全套的家用电器，并负责上门安装，还提供完善的售后服务。这种一体化的采购几乎占了海尔家电产品总销售额的60%。在IT业界，同样有这样的趋势。采用服务器与存储的一体化解决方案，一方面可以减少出现问题后多个厂商相互扯皮的现象，另一方面，用户也不必费心去考虑服务器与存储之间的兼容性或搭配的问题，简化了采购程序。这有点像买音响，专业人员喜欢自己组合播放器、音箱等，而对普通的消费者来说，他们只希望得到一个好品牌的组合式音响，简单连接起来就可以使用。专业人员和普通消费者这两种需求同时存在，不能说选择简化的产品或方案就是一种倒退。从供应商的角度看，它们可以为那些想省事的用户提供专业的建议，并且提供适合应用需求的一体化解决方案，同时还能提供专业的服务，比如存储环境的整合、数据迁移等，把本来复杂的存储应用和管理变得更简单。

　　服务器与存储的一体化方案面向的就是那些需要“组合式音响”的客户。选择一体化的解决方案，既可以享受到方案的高性价比和专业服务，又可以节省精力，用户何乐而不为呢?

　　是否一体化采购要从需求出发

　　什么样的服务器和存储可以组合，一体化的解决方案适用于什么样的客户是有一定讲究的。通常来说，主机系统相对封闭。为主机系统选择存储和操作系统时倾向于选择同一个品牌的，因为主机、存储和操作系统间的联系十分紧密，而某些特殊功能是其他品牌的存储设备不能提供的。另一个极端是像Windows、Linux这样的开放系统环境，操作系统和服务器本来就是多个品牌的。在这种环境中，存储和服务器硬件是同一个品牌的情况比较少。另外，一些高端企业级存储产品与服务器捆绑的情况也比较少。因为高端企业级存储产品通常用于服务器整合的环境中，需要同时支持多个品牌的服务器和操作系统。那么，服务器与存储一体化的解决方案适用于哪些应用环境呢?

　　中低端用户会倾向于选择服务器与存储的一体化解决方案。从目前情况看，国内的中端用户越来越成熟。以前，他们没有想到采用一体化的解决方案，是因为过于重视单一产品的性能或功能，而很少考虑到长期的服务成本或简化管理等方面的问题。选择一体化解决方案并不是偷懒，而是出于人力成本的考虑。一个管理员要管理的存储设备越来越多，以前可能只管一两台存储设备即可，现在可能要管理十几台，甚至几十台。在这种情况下，用户没有充裕的时间去仔细研究每一个台设备的功能或兼容性问题。而提供一体化解决方案的厂商可以明确地告诉用户，在这种环境中，什么样的服务器与存储组合是可靠的，可以满足应用需求，而用户不必再花更多时间在设备选型或兼容性等问题上，可以把更多精力投入到业务应用中。

　　有些使用Windows系统的用户，在实现系统整合时，也愿意选择与服务器相同品牌的存储产品。因为他们感觉实现Windows系统的整合已经是一件非常麻烦的事情，如果再选择多个品牌的存储设备，不仅投入的费用更多，而且还会有棘手的兼容性和安全性等问题。

　　相比由不同厂商的服务器和存储组合而成的解决方案，服务器与存储一体化解决方案的优势究竟体现在哪些方面呢?第一，由于服务器和存储是同一个品牌，所以系统具有良好的整合性，即使在使用中出现问题，也可以及时找出原因，避免了多个厂商的扯皮现象。第二，提供一体化解决方案的供应商在系统的可靠性、可用性和安全性等方面会全盘考虑。以IBM为例，它在提供服务器和存储一体化解决方案的时候，往往建议用户选择双机的存储系统配置，即两套存储系统上的数据完全一致，当有一套系统出现故障时，另一套系统可以及时接管业务。两套IBM存储系统上的数据复制是通过IBM服务器上自带的一个免费软件实现的，即使服务器与其中一个存储系统间的连接出现问题，服务器还可以自动去访问另一个存储。这种高可用性的配置非常适合7*24小时的应用，可以尽量减少宕机时间。

一体化采购不会影响扩展性

　　选择同一个厂商的服务器和存储设备，会不会让用户陷入一种尴尬的境地：服务器与存储的一体化解决方案是一种封闭的架构，未来在进行系统扩展时，不能很好地支持第三方的产品?

　　这种担心其实是多余的。第一，不论哪个厂商的服务器或存储设备，都是相当开放的，可以支持各种主流的服务器、存储及软件平台。服务器与存储一体化采购的初衷只是想尽量避免以后可能出现的扯皮现象，减少长期的服务成本投入，并不会限制服务器或者存储本身的开放性。第二，同一品牌的服务器和存储组合在一起，并不是为了实现某种特殊的功能。举例来说，一个客户如果同时采用了IBM AIX操作系统、DB2数据库和DS 8000存储系统，就可以通过DB2更好地控制IBM存储和缓存的分配，从而提升整体系统的I/O效率，但这只是采用这套一体化解决方案所能实现的功能中的一小部分。从更广的范围来看，无论是哪个厂商的服务器和存储一体化解决方案，其功能都相差无几，并不会出现某厂商的服务器和存储组合一起，其功能是其他方案不能实现的。从简化应用和降低成本的角度来看，服务器与存储的组合方案确实具有一定优势。

　　为了长远考虑，许多用户不愿意绑定在同一个厂商的平台上。如果选择了服务器与存储的一体化解决方案，用户很可能会绑定在同一个厂商的平台上，不利于今后的系统扩展，也不能有效降低整体采购成本。

　　很多成熟的用户是有这方面考虑的。他们担心，如果IT系统押宝在一个厂商身上，系统今后的扩展会有许多限制，自己比较被动。但从另一个角度考虑，比如电信公司或银行都拥有多个应用系统，不同的应用系统可以采用不同的架构或解决方案，而在一个相对独立的应用系统中，完全可以采用服务器和存储的一体化解决方案，从而达到简化管理的目的。对于那些中小用户而言，采用服务器与存储一体化解决方案，可以减少管理不同品牌产品的复杂性，而且就服务器和存储硬件系统来说，都是开放性的，不会对今后的扩展带来负面影响。

　　其实，服务器与存储的一体化采购与分离采购是一对矛盾，区别在于用户是希望简单化还是丰富化。许多用户还是倾向于在某些层面尽量简单化。比如，一个用户将多个品牌的服务器整合在一个统一的存储平台上。今后再扩展时，很少有用户希望再增加其他的存储平台，而是希望继续在以前的存储平台上进行扩展。为了获得更好的集成性、简化性，用户不得不将自己的系统绑定在某一个平台上。