从人类的历史来看，在认识到自我防卫的价值之前人们往往要饱受煎熬。灾难恢复也是如此，在发生美国9/11事件、卡特里娜飓风、以及最近的洪水和龙卷风灾害之后，人们才逐渐对灾难恢复重视起来。
IBM信息保护服务部门的Brian Regan表示：“我们发现，每当灾难发生之后，人们的需求才越来越强烈，这也促进了我们与客户之间的交流沟通。”
最近美国国家海洋和大气管理局（National Oceanic and AtmosphericAdministration，NOAA）警告说，现在已经成为常态或者接近常态的暴风季节并不会让企业马上剥离那些自卡特里娜飓风事件之后就逐渐摆脱的高端业务连续性应用。最近AberdeenGroup发布的一份研究报告显示，现在有34%的企业还没有应用任何形式的灾难恢复解决方案。在剩下66%的企业中，有25%的企业没有执行日常的灾难计划测试。Aberdeen Group分析师JefferyHill表示，员工规模在100到1000名的中小企业中有将近一半没有采用任何形式的业务连续性和灾难恢复计划。
考虑成本、还是满足于现状？
这已经不是满不满足现状的问题了。许多接受采访的企业都表示希望能够在紧急事件发生的时候快速进行灾难恢复，但是他们却支付不起相关费用。比如你希望安装一个Salesforce.com那样采用的备份或者恢复架构。Salesforce必须有一种不会在任何情况下丢失交易的备份和恢复平台。这就需要9个数据副本，每一个都是针对故障事件的不同恢复点。Salesforce复杂的磁盘库、磁盘阵列、服务器和数据库成本大约在2000万美元。通过对镜像SAN之间的共享生产数据的日常备份操作实现了持续数据保护功能，另外还可以对Oracle数据库进行持续保护。针对非关键系统则应用从4小时到48小时不等的恢复解决方案。
当然，并不是所有人都需要这种层级的保护。因此，灾难恢复的多层级从“维持运转或者关闭”的状态到更优先化的方式，直至经济实惠的解决方案等。
让我们来看一看更为基础的——某些日常备份和计划一起对系统和某段时间内的数据进行恢复，将两者区分开来是非常重要的。
Hill表示：“很难想象一家企业如果没有一个数据备份系统会怎样，但是只有备份数据并不能称之为一个灾难恢复策略。”
虽然Hill表示认同，但是许多企业并没有将简单的备份提升到某种形式的灾难恢复计划。从另一个极端来看，那些对备份技术争论已厌倦的人可能会只执行灾难恢复策略，而没有任何基础的备份操作。
拿纽约市的消费监督部门来说，他们采用了博科公司提供的StorageX专门用于灾难恢复。他们设在曼哈顿的主机构将数据存储在EMCCelerra NS500NAS设备上，设在Queens的另一个主站点也有一台NAS文件服务器。在Queens的用户实际上是将数据写入EMC设备，然后在曼哈顿的所有数据通过MicrosoftDFS复制到Queens站点上。博科StorageX将文件数据整合到一个逻辑文件系统。如果曼哈顿的站点出现故障，用户将被自动连接到Queens站点上。
这样IT部门就可以确保进行最终测试——在某个工作日拔下EMC设备的插头。他们甚至不需要采用一个日常备份系统，只一来灾难恢复策略来确保所有数据的安全。
该部门的LAN管理者Matthew Miller表示：“当我们进行测试的时候，所有设备有运转正常。系统备援到二级站点中，用户不会察觉到任何异常。”
bunker的应用
另外一个例子是PellaCorporation，它是位于美国爱荷华州的一家门窗制造商。Pella公司采用了一种集中化的基础架构，在Oracle E-BusinessSuite应用和Oracle Database 10g上运行业务，它还采用了一种被成为“bunker”的远程数据中心用于灾难恢复。
Pella公司IT运营主管Jim Thomas表示：“在采用bunker之前，我们有很多设备用于部件故障和灾难恢复计划，不过这些都是非常耗时的流程。”
惠普提供了StorageWorks XP24000阵列，两个数据中心内分别配置了一台。这两个系统通过光纤通道联户连接，持续在两个站点之间进行复制。bunker加强了对龙卷风的防护，在主数据被毁坏的时候仍然能够保证重要系统的正常运转。
这项工程花费了数年时间和数百万美元的资金。当然你没有必要在保护系统上下这么大的功夫。位于孟菲斯的Lipscomb & PittsInsuranceLLC采用的是应用的方式。这种类型的解决方案适用于那些资金短缺的中小企业或者机构，或者那些不希望引入灾难恢复存储专业人才的大型企业。
他说：“当灾难即将发生的时候你应该有所警觉，所以你应该做好应对紧急事件的准备。如果你丢失了数据，你的业务就将中断，无法为用户提供服务。”
这家有着100名左右员工的公司采用了希捷公司提供的EVault InfoStage和EVault InfoStageDualVault整合解决方案，并且由田纳西州的IT管理服务公司masterIT全权管理运作，负责Lipscomb &Pitts公司的备份、恢复和IT运作。现在他们每天夜间要对25GB的数据进行备份。
Yates表示，bunker、大规模自动磁带库和昂贵的复制设备适合于大型企业，但是对中小企业来说却是难以实现的。
他说：“从成本方面来讲只能说我们还不至于捉襟见肘，现在我们高兴地了解到，每天夜间数据都以一种面向员工半透明的方式发送到各个地区。”
快快行动起来吧
现在有很多不同的策略和技术可以用于灾难恢复，其价位也有所差异。用户往往是基于实现不同恢复点目标（RPO）和恢复时间目标（RTO）的成本来决策的。
StorageIO Group高级分析师兼创始人Greg Schulz表示：“如果你有不受限制的预算和资源，为零或者接近于零的RTO或者RPO就相当不错了。但是在现实环境中，应用适当的分析保护策略来应对风险威胁是一种最大程度上利用预算和开支的方法。”
Schulz建议说，中小企业希望能够以较低的RTO或者RPO来保护重要的、时间敏感型资料，同时针对其他数据制订不同等级的RPO或者RTO计划。
不管灾难恢复计划的需求是什么，总之越早应用灾难恢复越好。
Hill表示：“在得到可以应用灾难恢复的资源之前，中小企业不能等到可能导致企业破产的灾难发生才想到采用灾难恢复策略。”
