解析三大容灾技术

　 建设经验的缺乏使人们在遇到各类容灾建设问题时感到十分迷茫。如果人们在容灾系统的建设初期就对各类概念和实现手段十分清晰，可以大大加快灾备系统的建设步伐。

　　以9·11为显著特征的国际安全形势的变化以及各类大型或突发灾难的不期而遇，使人们看到了信息集中化在带来社会进步和改变生活的同时，也带来了高度的风险集中。业务的核心载体——信息系统在各类风险的威胁下，其健壮性和抗击风险的能力直接决定了企业甚至于行业的生存能力，成为服务水准的基本保障。

　　容灾系统的建设已经真真切切地摆在了企业的面前，但是，建设经验的缺乏使得人们在遇到各类问题时感到十分迷茫。如果人们在建立容灾系统的初始阶段就对各类概念和实现手段十分清晰，可以大大加快灾备系统的建设步伐，做到有的放矢。

　　灾备技术手段的种类

　　IT系统构成的不同使灾备技术手段也有很大的差异，各类手段在适合系统的程度上主要取决于系统本身的组成和建设要求。比如，IT系统由多操作系统组成，并且灾备系统不能更改生产系统原有的格局，则可行的技术手段就极为严格，需要相当慎重的选择。以往，由于容灾技术实现手段有限，主要有主机型和存储型两大类容灾方式，而今天，出现了具有更强能力的存储网络型的虚拟化容灾方式，使得容灾的技术手段开始丰富起来。

　　现在开始流行的CDP连续备份技术更是使容灾和备份两大不同的体系开始走向融合。

　　主机型远程容灾: 简单地说，就是通过安装在服务器的数据复制软件，或是应用程序提供的数据复制、灾难恢复工具（如数据库的相关工具），利用TCP/IP网络连接远端的容备服务器，实现异地数据复制。

　　主机型远程容灾的优点是在服务器较少的环境下，所需的成本较低，用户不需更换太多现有的系统架构，也不用担心后端存储系统的兼容性问题，只需支付软件的授权费和灾备端的硬件设备费用即可。

　　但如果是在服务器数量较多的环境下，管理上的复杂程度就会增加，整体的投入成本也会增加。它的另一个缺点是软件安装在应用程序主机上，运行时会消耗主机的运行资源，如果硬件的等级不高，就可能给应用程序带来影响。

　　存储系统型异地容灾: 顾名思义是基于存储系统（光纤磁盘阵列、NAS）的模式。通过存储系统内建的固件（firmware）或操作系统，通过IP网络或DWDM、光纤通道等传输界面连结，将数据以同步或异步的方式复制到远端。知名的存储系统型远程容灾方案有SRDF、TrueCopy、PPRC等。

　　与主机型远程容灾相比，存储系统型远程容灾的优点就是将数据与运行分开，对主机系统的运行资源影响比较小。另外，由于运行机制大多是利用镜像来复制数据，并借助高速缓冲存储器加速I/O存取，两端的数据差异时间点比较小，加上存储系统本身具备一定的容错能力，使之具有一定的运行性能和可靠性。

　　而存储系统型远程容灾最大的限制就在于其昂贵的构造成本。由于用户必须在本地端和灾备端分别配置两套相同的存储系统，不仅采购成本高，而且还要受制于单一的设备厂商，未来的扩展性势必缺乏弹性。此外，光纤通道存储系统如果要构造远程容灾，必须在本地端和灾备端各安装一台FC-to-IP转接器，硬件成本就会超过5万美元，再加上网络带宽成本，整体费用投入定会令人咋舌。另外，存储型容灾方式对于数据库的一致性容灾存在很大的缺陷。在多点到一点的容灾架构上存在不适用性。

　　虚拟化容灾方式: 一种网络存储型远程容灾架构，是在前端应用服务器与后端存储系统之间的存储区域网络（SAN），加入一层存储网关，这个网关和我们所了解的网络网关不同，以美国飞康软件公司的方案为例，它结合了IPStor专用管理器，前端连接服务器主机，后端连接存储设备。它的角色就好像是存储网络中的交通警察，所有的I/O都交由它来控制管理。当然，现在也出现了旁路（side-band）的控制方式，对于I/O流量进行旁路监控和分流，实现异地数据复制。

　　虚拟化远程容灾的优点是功能强大。由于数据复制是通过存储网关来执行，应用服务器只需数据库执行代理程序，相对于主机型远程容灾来说，它的性能影响十分低。另外，通过存储网关的虚拟化技术，可以整合前端异构平台的服务器和后端不同品牌的存储设备，本地端和灾备端的设备无需成对配置，用户可以根据RTO和RPO，在远端建立完整的热备份中心。当本地端发生灾难时立即接管业务运行，或是采取仅在灾备端安装存储设备的温站配置，先保护数据的完整性和安全性，在本地端修复完成后再进行恢复。

　　除了上述的不占用主机运行资源，以及不具备存储平台局限性之外，成本更是虚拟化容灾的最大优势。

　　首先，构造时不需更换原有的IT基础架构，只需在原本的存储区域网络中加入存储网关，本地端的主机和存储设备可以是任何品牌，灾备端的主机和存储设备也不需和本地端相同，用户甚至可以在灾备端采用等级较低的存储系统（如SATA磁盘阵列），根据统计，投资成本可节省多达30％左右，对于那些有构造远程容灾的热切需要而IT预算又十分有限的客户来说，虚拟化远程容灾无疑是最佳的选择。

　　其次，针对数据库专用代理确保数据库具有完整的容灾和启动能力，无需担忧无法启动的现象发生。更为重要的是，在存储数据上进行的多点快照等增值功能，能使得各种数据的人为破坏得到瞬间恢复的能力（也就是历史数据的恢复能力，这在前两种容灾方式中是一种恢复的盲点）。

　　另外，对于异地传输的带宽占用，虚拟化容灾方式具有各类调优方式，使得这种方式能够最大限度适应用户现有的网络环境。

　　在这种容灾体系中，容灾的构建已经不再是难事，灾难也不再是极为可怕的事情。

　　如何进行灾备演练？

　　灾备演练是验证灾难发生时，业务系统能否有效联动切换的极为重要的手段。没有灾备的演练计划和手段，往往无法预知灾难发生时生产中心和灾备中心的数据一致性，也无法预知灾备中心是否具有了业务接管的一切必要条件。以往，由于一些企业采用的容灾技术实现不具有灾备演练的技术手段，出现了一些企业在故障发生时，仍然无法启动后援系统进行业务接管的现象，这些企业不得不仍然采用传统的备份恢复方式进行耗时的数据恢复，不仅出现了大量的数据丢失，而且动辄数十小时的业务停顿，也使得灾备系统的设计者狼狈不堪。

　　因此，选择有效灾备技术手段的同时，决不能忽略灾备演练技术手段的提供，在具有多种技术手段的基础上，制定灾备系统的演练和测试计划。灾备的演练计划有以下几种方式:

　　计划性测试/演练

　　灾难恢复计划要求建立业务连续性管理团队，不仅涉及IT部门，而且关联众多业务部门，为减少演练对于生产的影响，可以将恢复计划细化到很小的单位或者模块，逐个应用进行接管验证。当模块都成功通过测试后，测试的范围可以扩充到更多的模块。

　　突发演练

　　在灾备系统全面完成并且制定了全面的恢复计划后，可以在进行了一定备份的情况下安排突发性的测试。当然，业务连续性管理小组需要确保业务不会因为突发性测试造成不可接受的损失和业务中断。

　　演练对于提高团队的恢复经验和协作能力以及确保灾难恢复计划的可行性是至关重要的。所有的演练结果都要进行评估、记录，并且生成到容灾流程里。

　　容灾建设的要素还有很多，全面考虑业务连续性体系的每一个方面，抓住最为重要的环节，进行深入而细致的研究，就能够使有限的资金发挥更大的能量，达到事半功倍的效果。