深入比较SAS和Fibre Channel

   SAS和Fibre Channel 是如何发展到今天的?哪一个领先?

　　串行连接SCSI(SAS)始终都致力于取代并行小型计算机系统接口(SCSI)技术，因为并行SCSI已经达到了其最高寿命。接下来的问题是：它是否会取代光纤通道?

　　SAS和光纤通道在功能特征方面不相上下，一直保持同步，只是其中一个或另一个在关键领域方面具有优势。例如，当涉及速度时，SAS提供3 Gbit/s 的数据传输速率，而光纤通道提供4 Gbit/s 的数据传输速率。而且这两者提供相似的性能和连接功能。

　　“尽管成本问题引发了另一场争论，但是目前，很难区分性能或可靠性方面的各项技术。”

　   SAS要比光纤通道的价格低25%到50%，因为SAS的组件更加便宜。而且，3.5英寸的光纤通道磁盘相对于2.5英寸的SAS单元来说要花费更多开销。磁盘驱动器制造商称，更小的单元消耗的电源更少。SAS还能兼容SATA的层级存储环境，而光纤通道却无法做到这种兼容性。

　　但是，依旧很难创建一个基于SAS的存储区域网络。Adaptec，LSI，PMC-Sierra和 Vitesse 制造各种扩展器，这种扩展器将多个SAS设备连接到有限的主机端口上。尽管距离范围只有8米，但是这些扩展器中有些可以用于扇出配置从而支持数以千计的设备。

　　然而最近，这些SAS SAN不可能在任何大的方面替代光纤通道。光纤通道是企业存储环境中的主心骨，而且它还占据等份额的加强和修正记录表。更重要的是，制造SAS扩展器的厂商的SAS号角吹得并不是太响，尤其是因为他们中大部分也有兴趣投资光纤通道。

　　随着不断的发展，SAS的影响力依然有可能增加。外部SAS RAID阵列仅仅只是冲击着市场，报告中详细讨论的关于不同的SAS组件之间的互可操作性问题将有可能在明年之内得到解决。 之后，我们甚至可能开始看到SAS侵占更小商家的光纤通道。