无论是从小的企业还是大的公司，当今都必须有效管理持续增长的数据。Fibre Channel 是一个经住了考验的存储领域网络工具，但是它价格比较贵，这意味着资金雄厚的大企业可以享用Fibre Chan nel （FC）SANs 来进行存储。但是，企业内部的一些部门和远程的办公室可能无法选择FC SANs；同样的，小的企业可能资金与基础设施都不足，对于它们来说，Fibre Channel 的价格是望尘莫及的。因此，不论公司的大小，任何一个IT部门都会谨慎考虑和分配他们有限的资金。
iSCSI SAN 与昂贵的Fibre Channel SAN相比，更容易接受。但是有iSCSI 了吗？iSCSI的市场应用状况如何？
微软仍然是推动iSCSI发展背后的主要力量，使iSCSI SAN的配置更加简易，而风险大大降低。考虑到存储市场中大部分增长是来自中小型企业 ---- 主要由 Windows 和 Linux 控制的领域，其他主要存储供应商自然与MS合作，使“ISCSI SANs 大众化”成为可能。
iSCSI SANs评论家的起初抱怨其SAN的性能表现，但这一疑虑已经被彻底的解除了。首先抱怨的性能表现问题是与TCP/IP 协议处理有关的，有两个解决因素：高速计算机与应用TOEs(TCP/IP Offload Enginer)技术。
在主机方面，工作站在2GHz 运行得很好，而一个2GHz ，有一定超高速缓冲存储器的机器可以足够快速的处理TCP/IP 框架，来解决40-50 MB/秒，而且还有足够的处理能力解决大部分应用。如果主机要求有更高的性能，可以买一个集成TOE技术的iSCSI 适配卡。这会释放由于处理TCP/IP协议对运行的CPU所造成的资源开销。
在存储设备方面，例如，磁带库，最初用于处理TCP/IP协议的方法是通过本地CPU，限制了设备的性能。而现在那种现象已被消除：现在大部分存储设备提供支持基于TOE技术的接口，可以在硬件基础上处理TCP/IP协议。这意味着ISCSI设备可以处理速度已接近GigE、约100MB/秒的数据传输速率来处理I/O进程，其速率可与FC ASICs的相比。
直接连接（DAS）、iSCSI/磁盘解决方案和Fibre Channel/磁盘解决方案，显示表明iSCSI几乎与FC的效果一样好。在测试中，对相同的存储需求，针对直接存储（DAS）、iSCSI、和Fibre Channel进行了实验，ESG模拟了一个OLTP的混合工作负载环境，Lotus Notes 和 DAS查询，因此功能效果与真实存储环境基本相符。结果显示：ISCSI可以对工作负载进行调节，与FC在响应时间与每分钟的处理能力的近乎相同。
IP-SAN的优势
价格合理的存储合并功能与更为简化的集中数据管理功能实施过程简单。
IP网络技术相当成熟，IP-SAN减少了配置、维护、管理的复杂度。企业现有的网络管理人员就可以完成日常的管理与维护工作。
因为是基于IP网络的存储系统，所以数据迁移和远程镜像非常容易，只要网络带宽支持，基本没有距离限制，更好的支持异地容灾。
和现有网络基础结构融合，支持跨平台数据共享。
阅读(501) | 评论(0) | 转发(0) |
