企业计算领域里，数据库、ERP等系统的应用使数据量呈几何级数地增长，迅速地填满了系统内一切可用的空间，有统计甚至达到了每年125%增长率。传统的解决办法就是安装一套光纤存储区域网络(FC SAN)。这是一套利用光电信号传送数据的高速传输方案。虚拟化、池化的概念在企业级用户中快速地普及开，越来越多的用户开始考虑把分散的子系统统一起来，做成大的计算能力池与存储池。 在SAN环境下，所有的存储空间整合到一个存储池内，共享所有的资源，用户可根据服务器的实际需求来分配资源。而且，用户还可以扩大逻辑分区的容量大小，为应用程序分配一个临时的磁盘分区，等任务结果之后，再将这部分资源重新收回来，归还存储池。
成本昂贵，是部署光纤存储区域网络的最大缺点。如果用户想将一台服务器接入到FC SAN当中，需要购买一个主机总线适配器(售价约在1,000美元左右)，而且，光纤交换机每增加一个端口，需要花费800-4,000美元不等，具体数目视情况而定。当多数企业由于Fiber Channel 的高成本而对SAN 敬而远之时，iSCSI 技术的出现，一下子拉近了企业与SAN 之间的距离。
目前，大多数中小企业都以TCP/IP 协议为基础建立了网络环境。对于他们来说，投入巨资利用FC 建设SAN 系统既不现实，也无必要。但在信息时代，信息的采集与处理将成为决定企业生存与发展的关键，面对海量数据，许多企业已感到力不从心。iSCSI 的实现可以在IP 网络上应用SCSI 的功能，充分利用了现有IP 网络的成熟性和普及性等优势，允许用户通过TCP/IP 网络来构建存储区域网(SAN)，为众多中小企业对经济合理和便于管理的存储设备提供了直接访问的能力。
也就是说，用户可使用标准的千兆级以太网传输协议，通过5类线缆和任意的交换机产品，将服务器与磁盘阵列连接在一起。这样一种相对便宜的高性能存储解决方案，一下受到许多企业的欢迎。IDC甚至认为这一市场的规模到2008年会从目前的几亿美元扩张到28亿美元。作为一种大幅度降低SAN成本的解决方案，大型企业利用它把那些“不上不下”的服务器整合到一起，更充分地利用这些服务器的存储空间。中小企业则看中了iSCSI相对低的成本，与较高的性能。尽管以太网的性能无法与光纤相比，但与常规存储方式相比依然有比较大的优势。甚至有人认为，光纤通道存在的成本高昂和互操作性问题，正是iSCSI的长处所在。三至五年后，基于已提议的iSCSI规范的IP网络存储将把光纤通道逐出市场。
那么是不是光纤通道与iSCSI是一对天生的死敌，二者必定只能存其一呢?具有指标意义的存储大厂是否也已经开始“站队”了呢?其实从技术上讲，光纤通道(FC)与iSCSI各有自己的优缺点，至少在短期内两者无法相互替代。光纤通道已经上市多年，已经开始逐步被用户所接受。作为SAN的基础架构，它专门为满足大容量存储需求和实现业务连续性而设计，利用光信号完成传送的过程，具备非常高的性能。而iSCSI基于许多用户都已经熟悉的IP协议，传送的距离更远，而且企业用户已经广泛应用的百兆或千兆局域网为iSCSI的广泛铺开打好了基础。
从厂商的角度来讲，更多厂商会同时投资在FC和iSCSI两个领域，利用两者各自的优势形成互补的产品线。相对于构建单独的iSCSI基础设施来说，向现有的SAN基础设施添加iSCSI连接要经济的多。以HP来讲，就提出了针对iSCSI的StorageWorks EVA战略，即“互补、灵活和低成本”。
所谓互补，确定了两者不是替代的关系，要使FC和iSCSI协同工作，以充分发挥互补优势。利用iSCSI，可以把FC的基础设施扩展到更远距离和更多服务器，实现业务连续性和更出色的投资保护，更加灵活。利用IP技术的低成本优势，可以把SAN扩展到更多服务器。在这三点战略的基础上，HP推出了StorageWorks EVA iSCSI连接选件，实现了多协议支持，既有两个FC端口，还有2个iSCSI端口。作为一个集成的EVA解决方案，iSCSI选件可以安装在EVA机柜中，利用Command View管理，实现高性能的解决方案。在软件领域，它可以支持多个操作系统，在Windows Server 2003及Linux中都可以实现多路径故障切换，避免因为某一个点的故障而造成整个系统瘫痪。
由此可见，iSCSI作为一种基于常见IP协议的解决方案，与光纤通道形成了合理的互补产品线，对于已经具备了SAN的用户，可以选择iSCSI的选件实现低成本的存储池。而对于全新构建虚拟化存储池的用户，可以使用iSCSI方案或NAS方案，随着企业的发展可以逐步平滑扩展到SAN。可以说iSCSI的出现实现了迈向SAN的平滑路径。
阅读(384) | 评论(0) | 转发(0) |
