对于“猴子”测试工具的有效性，我们有着两种矛盾的观点。Boris Beizer 在《黑盒测试》中表示测试“猴子”对于今天的“专业构建”的软件而言不是很有用。他的分析结论说：使用好的测试方法会比“狂敲键盘”（也叫“拉克曼尼诺夫测试”）找到更多的bug。但是James Tierney，微软的前测试主管，在一个内部的演讲中透露：一些微软的开发组在他们的项目中使用“猴子”测试工具找到了10%到20%的bug。
那一种对“猴子”测试的评价是正确的呢？也许两者都对。
没有一种通用的测试工具可以找到任何软件中的所有bug。每一个工具都有自己的作用，某些工具在某些项目会更有用些，或者在项目周期中的某个特定环节会更有用些。“测试猴子”也不例外。聪明地使用他们，那么你就会找到一条发现bug的有效而低廉的渠道。不注意地使用它们，或者完全不使用它们，那么你很可能会发布一个充满bug的产品。在这篇文章中，我们将会看看“猴子”测试工具，仔细地分析和研究我经常使用的几类“猴子”，并提供指引，让你能做出明智的选择。
（注：“拉克曼尼诺夫测试”是指像拉克曼尼诺夫在钢琴演奏时疯狂地按键盘一样地测试。）
阅读(237) | 评论(0) | 转发(0) |
