写性能测试
和其他所有的NAS测试一样，笔者这次也是使用IOzone软件来测试NV的文件系统表现性能，而IOzone具体的测试设置与测试方法请各位查阅相关文章。
把运行的IOzone的计算机通过一台10/100Mbps交换机与NV连接在一起，笔者进行了各种模式下的测试后，再把它们转到另外一台NETGEAR GS108 10/100/1000Mbps交换机上连接起来来进行千兆网络速度的各种测试。这台交换机可支持巨型帧功能，并且支持最大的巨型帧主9K。
而那台运行有IOzone测试软件的计算机上安装的是一块Intel PRO/1000 MT桌面千兆以太网卡，这块网卡被设置成为与交换机自动协商它的连接速度。
注意的是:
●在本次笔者的测试中，NV的固件版本是V2.00c1-p8[1.00a014]。
●除非是特别作了说明，在默认状态下所有的设置是开启了磁盘的写缓存、开启了日志记录(journaling enable)、禁止了全日志记录、开启了CIFS快写功能。
●所有的测试都是在RAID 5模式下完成的。
●测试所使用的硬盘驱动器是四个希捷Barracuda ST3250823AS 250GB，7200转，SATA接口，都带有8MB缓存。
●请时刻不要忘记，100Mbp网络连接下最大的数据传输率是12500 Kb/sec，而在千兆网络连接下最大的数据传输率是125000 Kb/sec，在本次测试中所有超过了这个理论数值的数据都是由于缓存的原因引起的。
图7:ReadyNAS NV 写性能测试 - 100Mbps
从图7中可看出，在写入数据时，测试所得到结果的数据传输率大大地超过了100Mbps以太网的理论传输速度，前面就已经说过，这是由于操作系统和测试硬盘的缓存所造成的结果。从图中的结果来看，与ReadyNAS 600所得到的那个测试结果很相似，不过，对于NV来说，它的那个被缓存处理过的峰值速度实际上要稍低一些。
图8、图9和图10显示的是在千兆以太网络连接下的写入测试结果，分别为在没有使用巨型帧、使用了4K大小的巨型帧和9K大小的巨型帧这三种情况下的不同结果。在这三个图表中的结果看来由于缓存的影响是主要的，故它们在千兆网络连接下的具体性能表现并没有什么很明显的不同之处。要想比较这三个图表那些细微的差别，最好的办法 在三个浏览器窗口中分别放大这三张图表的显示比较，然后再仔细地比较比较它们具体的性能差别在哪。
图8:ReadyNAS NV写性能测试 - 1 Gbps
在图8那张表示没有使用巨型帧功能时的测试结果与图9那张使用了4K大小巨型帧时的测试结果相对比，它们之间的不同之处最容易看到的就是顶部那块展开得比较醒目的蓝色区域了(即数据传输率大于300，000Kb/sec的部分)。我们应该也可以看到在它们的那块淡黄色区域中，对应在256 Kb大小记录的结果部分科9中出现了一个比图8中隆起更高的小山脊(速度为100，000到150，000Kb/sec之间)。
图9:ReadyNAS NV写性能测试 - 1 Gbps，使用4K帧
而对于使用4K巨型帧的图8和使用9K巨型帧的图9在这两个相同的区域部分的变化就没有这么明显了，不过在图10的前部靠右边一点的地方，在那淡蓝色的台阶状区域，还是能够看到有一点轻微的抬升。在这个区域的结果是没有受到缓存影响的，由此就表明增加更大的巨型帧尺寸对性能提升还是有一点帮助的，至少从这个测试结果中看来是如此的。
要充分发挥巨型帧的优势，需要多方面因素的综合结果，它需要在每个连接端的两头都有足够强大的CPU处理能力，再加上网卡的设计要合理，质量上乘，并且还极大地依赖于这套系统是用来进行读取数据的操作还是在进行写入数据的操作。在笔者的本次测试中，安装有IOzone测试软件的这台计算机及它所使用的网卡看起来似乎还是胜任于这项工作的。
图10:ReadyNAS NV写性能测试 - 1 Gbps，使用9K巨型帧
读性能测试
其实，NAS的读性能表现更能真实地表现出这台设备原本的性能来，即这台设备本身在没有受到外界影响的情况下本身的处理能力如何，主要是由于在读取方式下缓存一般情况下是没有任何的影响的。图11显示的是在100Mbps以太网络连接下NV的读取性能表现，从图中可看出，它在这方面的表现可以说是相当优异，在使用不同大小的记录和文件时，在一个很大的范围之内它都表现都相当的好，其结果是处在8，000Kb/sec和10，000Kb/sec之间的。注意，跟写性能测试的图表不同，在读性能测试的两个图表中，它们的纵坐标和度量大小被缩小了超过有一个数量级。
图11:ReadyNAS NV读性能测试 - 100Mbps
从图12中，我们可惊喜地看到，NV在千兆网络连接下，读取性能有了质的飞跃，看来这个千兆连接倒是个相当好使用的选项。注意在Y轴上，千兆网络连接下的结果可是比在100Mbps连接下的四倍还要多上一点点，并且它的峰值读取速度还高于了35，000Kb/sec。
图12:ReadyNAS NV读性能测试 - 1 Gbps
由于NV在从它的磁盘中读取数据时并不能够使用巨型帧的功能，故我们就不能够使用4K和9K大小的巨型帧来测试它的读性能表现了。
各种模式下结果比较
为了得到一个更好的感性认识，有关NV在它的各种不同模式下没受到缓存影响时的具体性能表现，如果我们使用一个尺寸比较大的文件来进行测试的话(笔者使用的是128MB大小的文件)，那应该是更有助于来比较所得到的测试数据，使用大文件就相对来说能够摆脱操作系统缓存的影响。图13和图14就分别显示的是NV在使用100Mbps和1000Mbps网络连接下的写性能表现。
我们可以从图上看出，在100Mbps和1000Gbps的这两个相比较的图表中，所得到的结果大约有差不多1到2个刻度的不同。为也更好地把NV的测试结果与同类产品作一番横向对比，笔者也把TeraStation的测试结果放到了一起，因为与NV类似，这台设备也是一款TB级别的RAID NAS设备。并且还把这些结果放到ReadyNAS 600/X6的测试结果中同时来进行比较，来看看这款Infrant宣称提高了性能的NV设备与其他的产品相比到底如何。
图13:128M文件下写性能比较 - 100Mbps网络连接
从图13中看出，Infrant的这两款设备都把Terastation轻松地压到了底下，不过，好像有点令人意外，在100Mbps的以太网络连接下，NV的读取数据时的速度全部都低于它的前一款产品ReadyNAS 600的速度，而它的这些数据都是笔者是以前对600进行测试地得出的，所使用的硬盘也是相同的。当笔者把这些测试结果跟Infrant进行交流时，他们认为那个日志记录(journaling)设置也能是使得NV的写速度比600更低的原因。不过从笔者对ReadyNAS 600所作的一些测试来看，我都是使用的相同设置环境，这在前面已经作过了详细的描述，而对NV的测试也是如果的，没有任何的变化。
由于笔者已经把NV的固件更新到新版本了，故就不能把那几个磁盘驱动器又放回到600的磁盘托架中去了，笔者又对NV进行了一次测试，这次使用的是1000Mbps网络连接，没有使用巨型帧功能，并且日志记录完全被关闭(除了那个全日志记录被禁止外，所有其他的操作使日志记录开启)。图14中显示了所有的数据，再说一次，包括有来自于Buffalo Terastation的测试数据。
图14:128M文件下写性能比较 - 1 Gbps网络连接
1000Mbps网络连接
在这个图中，我们可以看到，稍微显得有些凌乱，各个数据曲线之间有相互交叉的现象，不过我们注意一下其中的两条数据曲线，在这个测试实验中，那条“Infrant NV RAID 5 1G”和那条“Infrant NV RAID 5 1G No Journaling”曲线可能能够引起我们的兴趣。从结果上看来，对没有受到缓存影响的文件写入性能表现，在完全关闭了日志记录功能的情况下，可增强大约50%左右的幅度，在这个设置下，NV的性能表现完全超越了ReadyNAS 600和其他的多种巨型帧模式。从图上看来，大部分的写操作都是受益于缓存的作用，但至于用户在使用的过程中是否能够看到有这方面的结果倒还是一个未知数。
图15:128M文件下读性能比较 - 100Mbps网络连接
现存我们来看看在100Mbps网络连接情况下读取性能结果的图表，如图15所示，在该图中，我们可看到ReadyNAS 600、NV和Terastation这三款产品的具体表现基本上都差不多，尽管来说对大部分记录大小所进行的测试中，600的表现还是再一次又占了上风，居于第一的位置。而在图16中显示的是几款产品在1000Mbps网络连接下的读取性能表现结果图表，从图中又可看出，600和NV的测试结果又领先于Terastation，并且后者跟它们的差距还比较远，在图中根本就是处于垫底的位置，并且我们也可看到在全部禁止了日志记录功能的情况下，与前面相似，在读取速度上也大概有50%左右的速度提升。
图16:128M文件下读性能比较 – 1000Mbps网络连接
在图16中，还有一个令人感兴趣的是，在这个图表的中央的位置，那几个1G、1G 4K Jumbo和1G 9K Jumbo的数据曲线，由于巨型帧在设备读取数据时的性能表现没有任何的影响，我们所看到的就是这几条曲线彼此交错，它们的表现基本上都差不多。
结束语
正如笔者在本文开头所介绍的一样，在ReadyNAS的产品线上，NV是一个经过改良的产品型号，而不是经过了完全重新设计的产品，对那些家庭用户来说它最大的优势就是有一个相当吸引目光的外壳设计。而作为一台多媒体服务器的话，如果要把它摆放在客厅或是居室中设备架上的话，虽然它有那美观大方的外形，但在那样的地方可能会没有它的立足之地，因为要作为一个那样用途的设备它还是太吵了点，甚至有时真让人受不了。
NV吸引消费者目光的一个优势之处则在于它的热拨插驱动器了，还有就是可选择使用手动的RAID方式或是Infrant的X-RAID方式，这样它就可能会被那些小型的商业用户甚至被那些大企业用户所看重，而这样的用户可能很少来关注NV从60美元到100美元的价格了(这是没有预先安装硬盘的产品价格，并且看你购买的区域不同价格有所不同)，而这个价格可是比ReadyNAS 600或是X6的价格都要高，他们更看重的是产品的性能。
尽管在笔者的数据吞吐量测试中，ReadyNAS 600看起来它的实际表现比NV要更好一些，笔者认为之所以有这么些不同之处可能更合理的解释是它们使用了不同版本的固件，并且也是使用了不同的存储处理器，而且可能在设置方面也有不同之处。而从600、X6、NV这三款设备的配置表中可看出，它们所使用的网络处理芯片、所安装的内存和所使用的固件都是相同的，仅仅中依赖于性能的表现，笔者也不好判定到底是哪一款型号要优于另外的型号。
对于现在的TB级别的RAID NAS市场来讲，相对地而言竞争还不是太白热化，并且这个市场的用户也不是那些预算紧巴巴的用户。但如果你现在已经准备好想购买一款这样的TB级产品，以拥有更高的性能、更强的容错能力，那任何一款ReadyNAS型号的产品都可完全满足你的要求，笔者建议大家在选购时不妨先考虑一下这款产品。
阅读(391) | 评论(0) | 转发(0) |
