2008年（8065）
分类： 服务器与存储
2008-07-16 16:50:24
主机型远程容灾 简单的说，就是通过安装在服务器的数据复制软件，或是应用程序提供的数据复制/灾难恢复工具（如数据库的相关工具），利用TCP/IP网络连接远端的容备服务器，实现异地数据复制。
主机型远程容灾的优点是在服务器较少的环境下，所需的成本较低，用户不需更换太多现有的系统架构，也不用担心后端存储系统的兼容性问题，只需支付软件的授权费和灾备端的硬件设备费用即可。但如果是服务器数量较多的环境，管理上的复杂程度就会增加，整体的投入成本成也会增加。它的另一个缺点是软件安装在应用程序主机上，运行时会消耗主机的运行资源，如果硬件的等级不高，就可能给应用程序带来影响。
存储系统型异地容灾 顾名思义是基于存储系统（光纤磁盘阵列、NAS）的模式。通过存储系统内建的固件（firmware）或操作系统，通过IP网络或DWDM、光纤通道等传输介面连结，将数据以同步或异步的方式复制到远端。知名的存储系统型远程容灾方案有SRDF、TrueCopy、PPRC等。
与主机型远程容灾相比，存储系统型远程容灾的优点就是将数据与运行分开，对主机系统的运行资源影响比较小。另外，由于运行机制大多是利用镜像（mirror）来复制数据，并借助高速缓冲存储器加速I/O存取，两端的数据差异时间点比较小，加上存储系统本身具备一定的容错能力，具有一定的运行性能和可靠性。
而存储系统型远程容灾的最大的限制就在于其昂贵的构造成本。由于用户必须在本地端和灾备端分?e配置两套相同的存储系统，不仅采购成本高，而且还要受制于单一的设备厂商，未来的扩展性势必缺乏弹性。此外，光纤通道存储系统如果要构造远程容灾，必须在本地端和灾备端各安装一台FC-to-IP转接器，硬件成本就会超过5万美元，再加上网络带宽成本的话，整体费用投入定会令人咋舌。如果企业在安装前没有经过谨慎评估的话，建置存储系统型远程容灾极有可能造成IT支出的黑洞，加重财务负担。另外，存储型容灾方式对于数据库的一致性容灾存在很大的缺陷。在多点到一点的容灾架构上存在不适用性。
虚拟化容灾方式 一种网络存储型远程容灾架构，是在前端应用服务器与后端存储系统之间的存储区域网络（SAN），加入一层存储网关，这个网关和我们所了解的网络网关不同，以虚拟存储的代表技术美国飞康软件公司的方案为例，它结合了IPStor专用管理器，前端连接服务器主机，后端连接存储设备，它的角色就好像是存储网络中的交通警察，所有的I/O都交由它来控制管理。当然，现在也出现了旁路（side-band）的控制方式，对于IO流量进行旁路监控和分流，实现异地数据复制。
虚拟化远程容灾的优点就是功能强大。由于数据复制是通过存储网关来执行，应用服务器只需数据库执行代理程序，相对于主机型远程容灾来说，它的性能影响十分低。另外，通过存储网关的虚拟化技术，可以整合前端异构平台的服务器和后端不同品牌的存储设备，本地端和灾备端的设备无需成对配置，用户可以根据RTO和RPO，在远端建立完整的热备份中心，当本地端发生灾难时立即接管业务运行；或是采取仅在灾备端安装存储设备的温站配置，先保护数据的完整性和安全性，在本地端修复完成后再进行恢复。
除了上述的不占用主机运行资源，以及不具备存储平台局限性之外，成本更是存储网络型远程容灾的最大优势。
首先，构造时不需更换原有的IT基础架构，只需在原本的存储区域网络中加入存储网关，本地端的主机和存储设备可以是任何品牌，灾备端的主机和存储设备也不需和本地端相同，用户甚至可以在灾备端采用等级较低的存储系统（如SATA磁盘阵列），根据统计，投资成本可节省多达30％左右，对于那些有构造远程容灾的热切需要而IT预算又十分有限的客户来说，虚拟化远程容灾无疑是最佳的选择。其次，针对数据库专用代理确保数据库具有完整的容灾和启动能力，无需担忧无法启动的现象发生。更为重要的是，在存储数据上进行的多点快照等增值功能，能使得各种数据的人为破坏均可以得到瞬间恢复的能力（也就是历史数据的恢复能力，这在前两种容灾方式中是一种恢复的盲点），是一种相当完整的容灾体系，其涵盖的灾难抗击范围远超过前述的各类方式。另外，对于异地传输的带宽占用，虚拟化容灾方式具有各类调优方式，使得这种方式能够最大限度适应用户现有的网络环境。在这种容灾体系中，容灾的构建已经不再是难事，灾难也不再是极为可怕的事情。
CDP的技术也是虚拟化容灾方式所衍生出来的一种实时系统备份技术，是一种容灾和备份的合成技术。
当然，还有多种主流灾备技术的变形和衍生技术，这里就不一一论述
