灾难恢复

对于业界的所有公司来说，有效的和经过测试的灾难恢复计划是至关重要的。根据META集团的研究报告，在遭遇诸如火灾、洪水、地震这样灾难的公司中，有超过30％的公司倒闭了。此外，该研究称：29％的公司在灾难事件发生两年内尚未能重新开业。即使在全球排行榜的2000家大公司中，有超过50％的公司已经具有可靠的灾难恢复计划，2001年的911事件迫使这些公司重新审视它们的计划，以便能应对最恶劣的环境。

　　即使在911事件之后，灾难恢复已经引起越来越多的注意，公司和机构面临的威胁不仅仅是恐怖分子。根据FBI的一项调查，去年有84％的大公司和政府的机构遭遇到安全方面的入侵。其中，35％（186家被调查机构）因这些入侵而导致了经济损失，损失总金额超过3.77亿美元。

　　DataPeer 公司市场部总裁Brian Reuter 称：无论是短期，还是长远来看，911事件迫使人们审视其业务，包括战略决策，产品开发和投资研究方面。但在很多其他场合，在长期的IT开发中，并没有引起人们的重视。对于存储产品来说，强调满足灾难恢复或者业务连续的需求，对存储产品的“重定位”早在911事件发生之前就已经开始，而911事件的确促进了人们对上述问题的重视。

　　Illuminata 公司的分析家Dianne McAdam认为：9/11事件对数据中心的布局问题产生了影响。她说：“公司不再把数据中心放在城市周围10到15英里的范围内，正在打算放置到更远的地方去（例如100英里）。在911事件之前，我们都知道灾难恢复的重要性，但现在真正知道这个问题的份量了。” McAdam称不少公司都知道测试备份是重要的，但并没有重视，她承认了解有些公司把数据备份到磁带上，之后把磁带装到服务器上。

　　FalconStor公司的副总裁Wayne Lam认为：商家不仅对于灾难恢复表现得更为务实，也愿意在任何已经可实现的存储方案中，进行花费。Lam称：公司现在认识到如下三点的重要性：(1)为了灾难恢复而进行的数据复制是重要的（在复制方案中，性价比也很重要）(2) 公司不打算局限于独家厂商的技术实现方案 (3)公司在不同厂家和应用程序中寻求一个互操作性方案。

　　Lam还提出如下观点：存储厂商也在采取措施，方便数据的存储，并且在存储过程中为公司提供更多选择，来处理数据。商家认为作为短期的因软错误造成的数据丢失，如要立即恢复数据，可以采取基于磁盘的备份，作为磁带恢复的补充或者替代。此外，维护备份中心的主要技术挑战之一，就是保持数据中心和备份数据中心的同步。公司也在寻求可以选择存储设备，允许使用不同的厂家和型号的存储产品，能在维护现有的架构的基础上，随时扩充新的存储设备。

Brian Reuter认为：9/11事件引起了许多公司对不少方面的重视：灾难恢复和业务连续性措施，安全地保存公司的数据的手段。经济环境也对上面的问题有很大影响。他说：“我们已经看到：由于扩展的需要，有趋势表明集中化的存储正在取代直接存储，此外，由于设备种类增加，对于总拥有成本（TCO）和投资回报（ROI）愈加重视。也就是说，在政治和社会经济状况下，应运而生的产品和方案，其经常的表现是：需要在市场中催生新IT方案和产品，对于存储开发来说，也是如此，不少公司正不断地寻求访问，管理和保护他们的数据的途径。”

　　存储业界是否在9/11事件之后获得了一些重要的教训？ 从商业的角度看，Lam似乎认同这点，他认为：把重要数据放到一两个中心位置的想法已经有了变化，从商家的角度看，开放性和互用性是今日用户的需求。

　　根据上面的说法，你也许认为自9/11事件之后，在灾难恢复方案上花费的资金有所增加，实际并非如此。Lam说：“花费并非显著增加，但是保持业务连续性的需求更为迫切。如今的商家不得不考虑总体的业务连续性策略，以及如何在灾难恢复和数据易访性中取得平衡。”

　　另外一方面，Reuter称：“对于需要采用24／7的数据访问模式的公司，如金融机构，业务连续性和灾难恢复的需要仍然十分迫切。对于中小型公司，9/11事件是个警钟，因为不少公司仍然停留在静态的文件备份阶段模式，而非保护整个架构 (硬件、软件、应用程序、系统等)。 这些公司已经清醒看到停业的损失是多大，可以影响到公司的生存。然而，由于不断的经济竞争和对投资盈利和回报的过多关注，在设计完美的灾难恢复方案中投入大量资金，不少小公司要么是想不到，要么是没有时间去做。备份、恢复、冗余和连续性固然重要，但是保留雇员或者支付租金更为重要，这是一个两难境地。”

　　9/11事件业已证明：无论公司规模大小，有一个可以信赖的最新的、经过测试的、并行之有效的灾难恢复计划，对于企业来说至关重要。该事件已经引起了企业高层对于业务连续性的关注，对于CIO来说，把灾难恢复的重要性宣传给决策层更为容易些了。