对于业界的所有公司来说,有效的和经过测试的灾难恢复计划是至关重要的。根据META集团的研究报告,在遭遇诸如火灾、洪水、地震这样灾难的公司中,有超过30%的公司倒闭了。此外,该研究称:29%的公司在灾难事件发生两年内尚未能重新开业。即使在全球排行榜的2000家大公司中,有超过50%的公司已经具有可靠的灾难恢复计划,2001年的911事件迫使这些公司重新审视它们的计划,以便能应对最恶劣的环境。
即使在911事件之后,灾难恢复已经引起越来越多的注意,公司和机构面临的威胁不仅仅是恐怖分子。根据FBI的一项调查,去年有84%的大公司和政府的机构遭遇到安全方面的入侵。其中,35%(186家被调查机构)因这些入侵而导致了经济损失,损失总金额超过3.77亿美元。
DataPeer 公司市场部总裁Brian Reuter 称:无论是短期,还是长远来看,911事件迫使人们审视其业务,包括战略决策,产品开发和投资研究方面。但在很多其他场合,在长期的IT开发中,并没有引起人们的重视。对于存储产品来说,强调满足灾难恢复或者业务连续的需求,对存储产品的“重定位”早在911事件发生之前就已经开始,而911事件的确促进了人们对上述问题的重视。
Illuminata 公司的分析家Dianne McAdam认为:9/11事件对数据中心的布局问题产生了影响。她说:“公司不再把数据中心放在城市周围10到15英里的范围内,正在打算放置到更远的地方去(例如100英里)。在911事件之前,我们都知道灾难恢复的重要性,但现在真正知道这个问题的份量了。” McAdam称不少公司都知道测试备份是重要的,但并没有重视,她承认了解有些公司把数据备份到磁带上,之后把磁带装到服务器上。
FalconStor公司的副总裁Wayne Lam认为:商家不仅对于灾难恢复表现得更为务实,也愿意在任何已经可实现的存储方案中,进行花费。Lam称:公司现在认识到如下三点的重要性:(1)为了灾难恢复而进行的数据复制是重要的(在复制方案中,性价比也很重要)(2) 公司不打算局限于独家厂商的技术实现方案 (3)公司在不同厂家和应用程序中寻求一个互操作性方案。
Lam还提出如下观点:存储厂商也在采取措施,方便数据的存储,并且在存储过程中为公司提供更多选择,来处理数据。商家认为作为短期的因软错误造成的数据丢失,如要立即恢复数据,可以采取基于磁盘的备份,作为磁带恢复的补充或者替代。此外,维护备份中心的主要技术挑战之一,就是保持数据中心和备份数据中心的同步。公司也在寻求可以选择存储设备,允许使用不同的厂家和型号的存储产品,能在维护现有的架构的基础上,随时扩充新的存储设备。
Brian Reuter认为:9/11事件引起了许多公司对不少方面的重视:灾难恢复和业务连续性措施,安全地保存公司的数据的手段。经济环境也对上面的问题有很大影响。他说:“我们已经看到:由于扩展的需要,有趋势表明集中化的存储正在取代直接存储,此外,由于设备种类增加,对于总拥有成本(TCO)和投资回报(ROI)愈加重视。也就是说,在政治和社会经济状况下,应运而生的产品和方案,其经常的表现是:需要在市场中催生新IT方案和产品,对于存储开发来说,也是如此,不少公司正不断地寻求访问,管理和保护他们的数据的途径。”
存储业界是否在9/11事件之后获得了一些重要的教训? 从商业的角度看,Lam似乎认同这点,他认为:把重要数据放到一两个中心位置的想法已经有了变化,从商家的角度看,开放性和互用性是今日用户的需求。
根据上面的说法,你也许认为自9/11事件之后,在灾难恢复方案上花费的资金有所增加,实际并非如此。Lam说:“花费并非显著增加,但是保持业务连续性的需求更为迫切。如今的商家不得不考虑总体的业务连续性策略,以及如何在灾难恢复和数据易访性中取得平衡。”
另外一方面,Reuter称:“对于需要采用24/7的数据访问模式的公司,如金融机构,业务连续性和灾难恢复的需要仍然十分迫切。对于中小型公司,9/11事件是个警钟,因为不少公司仍然停留在静态的文件备份阶段模式,而非保护整个架构 (硬件、软件、应用程序、系统等)。 这些公司已经清醒看到停业的损失是多大,可以影响到公司的生存。然而,由于不断的经济竞争和对投资盈利和回报的过多关注,在设计完美的灾难恢复方案中投入大量资金,不少小公司要么是想不到,要么是没有时间去做。备份、恢复、冗余和连续性固然重要,但是保留雇员或者支付租金更为重要,这是一个两难境地。”
9/11事件业已证明:无论公司规模大小,有一个可以信赖的最新的、经过测试的、并行之有效的灾难恢复计划,对于企业来说至关重要。该事件已经引起了企业高层对于业务连续性的关注,对于CIO来说,把灾难恢复的重要性宣传给决策层更为容易些了。
阅读(382) | 评论(0) | 转发(0) |