讨论：IPSAN VS FC

开放的、标准化的光纤通道技术使得FC SAN非常灵活。FC SAN克服了传统上与SCSI相连的线缆限制，极大地拓展了服务器和存储之间的距离，从而增加了更多连接的可能性。改进的扩展性还简化了服务器的部署和升级，保护了原有硬件设备的投资。但是，FC SAN也存在很多不足之处。FC SAN的传输距离通常不超过50公里。因此，FC SAN还不能有效地整合更多的主机与存储的需求。虽然光纤通道（Fibre Channel）技术有统一的标准，但各家厂商却有不同的解释。时至今日，互操作性仍是FC SAN实施过程中存在的主要问题。
  iSCSI（Internet SCSI，互联网小型计算机系统接口）是一种在Internet协议网络上，特别是以太网上进行数据块传输的标准。它是由多家存储厂商发起的，并且得到了IP存储技术拥护者的大力支持。iSCSI是一个供硬件设备使用的，可以在IP协议上运行的SCSI指令集。简单地说，iSCSI是可以在IP网络上运行的SCSI协议。
  我们来看看用Fibre Channel搭建的FC SAN与利用iSCSI搭建的IP SAN的区别。在IP SAN中，千兆以太网交换机代替了价格昂贵且只有FC SAN专用的光纤交换机,客户端的Initiator或iSCSI卡代替了价格较高的主机HBA卡,具有iSCSI接口的高性价比的存储设备代替了光纤磁盘阵列。
  当然，两者的区别还不仅如此。FC SAN具有良好的扩展性，IP SAN的扩展性更加出色。我们可以在IP SAN中使用SCSI、FC、SATA、SAS等多种磁盘阵列来扩展IP SAN的容量。如果比较大数据块传输的性能，基于千兆以太网的IP技术与基于2Gb/s光纤的FC SAN还有一定差距。但是，从发展趋势看，万兆以太网已蓄势待发，相信IP SAN的性能会得到很快提升。
  在安全性方面，iSCSI规范包含了Initiator和目标验证(使用CHAP、SRP、Kerberos和SPKM)，以防止未经授权的访问，同时只允许可信赖的节点访问。作为补充，IPSec可以提供安全保证，防止侦听。光纤通道是工作在第二层的协议，原本并没有建立相应的安全机制以及安全通用协议，只不过是基于逻辑上的数据通道绑定。
   由于IP技术的普及和发展，利用iSCSI技术搭建的IP SAN可以随着网络延伸至全球任意一个角落，从根本上解决了信息孤岛的问题。我们甚至可以通过IP SAN来连接各个FC SAN的孤岛。利用标准化的数据传输通道、标准的接口以及虚拟存储管理技术，IP SAN存储网络几乎可与所有种类的磁盘阵列兼容。产品互操作性的问题迎刃而解。