灾难恢复需要存储演习

演习对于用户应对灾难方面能够发挥巨大作用，用户可以很好地利用演习来降低灾难真正发生时造成的损失。　　日常生活中，我们经常看到各种类型的演习：防火、防洪及救治演习，即使在和平年代，也经常进行军事演习。演习的好处颇多，能够预演灾难发生后的应对方案。　　今年3月，在宁波世贸大楼发生了一场相当大的火灾，调动了10个消防中队、22辆消防车进行扑救，而整座大楼里的近万人在20分钟内被成功疏散，未造成人员伤亡。这是一个奇迹——这么大的火，又是在闹市区，来得如此忽然，然而竟无一人伤亡，这一奇迹是怎么创造的?应该归功于平时的消防演习。　　所以，对于用户重金构建的容灾解决方案，是不是也应该经常进行演习呢?答案当然是肯定的，事实上，无论用户采用了多么先进的容灾解决方案，都无法确保在灾难发生时的万无一失。因为无论当初的容灾方案设计得多么周密，在灾难发生时都会有些地方考虑不到。演习的好处就在于能及时发现并排除隐患。业界在灾难恢复演习方面提供了丰富的方案。比如，在大型机系统中，一般需要三套系统来保障业务运行，其中一套就是用来演习、测试使用的。为什么不能使用第二套来承担演习任务呢?原因在于第二套系统时刻作为主系统的备份系统，假如演习过程中发生一些故障，而此时主系统同时发生故障，那么就会造成灾难。NetApp的FlexClone软件提供了一种在线Clone(克隆)技术，它几乎不多占用另外的空间便能够生成额外的Clone，用户可以使用Clone数据进行灾难恢复演习。此外，赛门铁克的Veritas Cluster Server软件中包括灾难袭击之前进行预备、规划和测试的工具，可以帮助用户进行灾难恢复演习。　　在与用户交流过程中，有用户反映，尽管他们意识到了演习的必要性，但是，实际使用的运营系统使得他们根本不敢进行演习。他们认为，在三种级别的容灾系统(数据级、设备级和系统级)中，只有系统级的容灾方案才可以进行灾难恢复演习尝试，而对于大多数用户来说，往往都不具备昂贵的系统级容灾方案，因此无法进行演习。　　然而事实并非如此，系统级的容灾方案进行的是在线的灾难恢复演习，而即使是数据级和设备级的容灾方案，仍然可以进行相应程度的灾难恢复演习。比如，设想在线的设备发生故障，其中的数据全部丢失，用户可以演习如何将备份的数据恢复到其他位置。而按照某调查机构的统计，在使用磁带系统恢复备份数据时，不能够完全成功恢复的比率超过80%。　　由此可见，灾难恢复演习适用于每个用户，只有敢于演习、经常演习，才能够降低数据丢失的风险。