2008年（8065）
分类：
2008-04-16 17:08:38
以下我们列出了iSCSI技术的三个优点（当然iSCSI的优点绝不仅仅只有这三点）：
·因为iSCSI可以使用你现有的IP架构，所以iSCSI的成本很低
·iSCSI的配置非常简便
·iSCSI更加快速，因为你可以采用10Gb以太网技术
在不同的情况下，iSCSI的这些特点要取决于技术环境以及性能要求。然而，iSCSI无法那些高需求的企业级用户。
性能
首先我们来谈一谈性能。iSCSI技术的确能够实现很高的吞吐量，大多数的协议、标准或者设备在部分应用中有很好的表现，而iSCSI技术则在很多应用方面都有很高的性能。
将只采用iSCSI的设备定位于中小企业市场已经不是什么新鲜事了。虽然没有人要求你一定将大量交易数据库迁移到iSCSI存储上，但是目前市场中铺天盖地的宣传吸引了不少IT经理采用这项低成本技术。所以你在购买的时候一定要小心这种“推销陷阱”。
相比iSCSI来说，光纤通道的性能水平更胜一筹。往往我们关于性能的讨论都会牵扯到一些不太相关的话题上。比如仅仅因为许多SATA阵列厂商都提供了iSCSI技术支持，所以我们在讨论iSCSI性能的时候却转向讨论SATA硬盘有多么糟糕。的确，SATA在大量随机IO负载下会出现一些问题，但是这与底层访问协议是没有关系的。
光纤通道是针对大块IO设计的，被高度优化之后用于传输存储数据。以太网与光纤通道不同，但是以太网使用的是巨帧（9K的数据量，不是1.5K）就可以缓解这个问题。然而，光纤通道HBA卡的效率比以太网卡更高。因为以太网要求每镇之间都有一个间隔，所以相比之下光纤通道所要求的CPU开销就更少。以太网适合于处理小型的、频率较高的数据包，而不适合于大型数据流。iSCSI也是运行在TCP之上的，所以数据在传输到线缆之前必须要通过操作系统中多个传输层，这导致延迟不断增加。因为有了TCP校验和卸载，我们就可以在平时的应用过程中去掉额外的TCP开销。总之，光纤通道的延迟更低、吞吐量更高。另外，到底选择基于光纤通道的SAN还是选择iSCSI主要取决于你的性能要求。
另一个重要的问题就是网络利用率。iSCSI的一大卖点就是你可以利用现有的网络架构；事实上，你可以使用其他IP传输所经过的同一个NIC。这对日常使用来说没有什么问题，但是对于那些要求存储访问速度快的高传输量服务器来说，可能会在一个网络接口下受到iSCSI配置的限制。因为许多iSCSI用户对性能的要求并不高，所以这些用户会发现基于NAS的解决方案（采用了NFS或者CIFS）就可以满足他们的需求。
目前我们有不少技术选择可以解决网络阻塞的问题。显然我们可以配置另一个网卡，而且目前出货的大部分服务器都配置了2Gb到4Gb的网络接口。当我们谈到对10Gb以太网的需求时，我们可能会遇到上面所提到的性能难题。假设10Gb以太网的特性非常适合iSCSI的话，市场中一定会推出10Gb配置选择的解决方案。
但是网络如何处理10Gb技术呢？也许我们需要通过基础架构升级来实现。如果10Gb以太网对网络的负荷过大，并且只有一台服务器需要进行性能升级的话，我们更倾向于直接将以太网线与存储设备相连接。不幸的是，这么做可能会让你的设备倒退到和DAS一样的情况，说实话，DAS设备也许还能提供更高的性能。
灵活性
光纤通道技术被用于高可用性的架构中。与SAN相连的每个节点可以使用两个HBA端口，可以两次访问存储LUN，但是要通过多个路径进行访问。如果正确架构的话，用户可以通过一个虚拟LUN访问这些LUN，当发生停电的时候驱动器就可以在这些LUN之间进行故障转移。这就是SAN存储所能实现的，每个用户都愿意看到这个结果。
在光纤通道SAN中，我们不需要安排宕机时间就可以对存储设备控制器以及交换机进行升级或者替换。而在iSCSI环境下我们却无法做到这一点。每台主机都是与一台交换机相连接的，无论他们是否在TCP/IP传输过程中共享同一个NIC。如果没有这台交换机的话，就不具备备援（failover）功能。许多厂商都推出了针对iSCSI的多路径解决方案，但是这种解决方案只能在一个操作系统以及这些厂商自己的存储设备上应用。
我建议人们可以把iSCSI作为介于高性能光纤通道SAN以及NAS之间的一个选择。目前大多数光纤通道存储阵列厂商都直接在阵列中提供了对iSCSI的支持，为企业用户提供了一套综合的配置方案。现在，你的SAN附加磁盘阵列就可以变成IP附加磁盘阵列，可以满足性能和可靠性的不同需求。
不要因为有人反对就放弃iSCSI技术，也不要草率地采用这项技术。
总结
·关于iSCSI大肆宣传的优点实际是性能瓶颈
·光线通道对大块数据提供了多路经、低延迟和更高效的处理方法
·对日常应用来说，iSCSI的性能足以满足需求了
