Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 131078
  • 博文数量: 12
  • 博客积分: 2040
  • 博客等级: 大尉
  • 技术积分: 370
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2007-10-29 14:50
文章分类

全部博文(12)

文章存档

2011年(1)

2009年(3)

2008年(8)

我的朋友

分类:

2008-12-18 09:05:11

大家都知道RAID 0+1是先条带化,再镜像;

RAID 1+0是先镜像再条带化。

这两种RAID配置哪种更好呢?


我们举个例子,总共8块硬盘。

RAID 0+1的配置图如下:

asa

RAID 1+0的配置图如下:

asd

针对RAID 0+1,一个Set中的硬盘损坏都会导致该Set损坏。这样的话,如果A,B两个Set中都各坏一个硬盘的话,则整个RAID都将损坏。

而RAID 1+0,只有一个Set中的硬盘都损坏时,才会导致整个RAID损坏。也就是说当1中的两块硬盘都坏掉时,整个RAID都会损坏。只要不是同一个Set中的两块硬盘损坏,则整个RAID就不会损坏。

按概率的角度来讲,RAID 0+1损坏第二块盘导致整个RAID损坏的机率为(n/2)/(n-1),RAID 1+0 损坏第二块盘导致整个RAID损坏的机率为1/(n-1).

显然RAID 0+1的稳定性不如RAID 1+0.

第二,在有硬盘损坏但整个RAID没有损坏的情况下,RAID 0+1其实就变成了RAID 0,只有一个Set工作(4块盘),这样读的速度显然变慢了。

而RAID 1+0还有7块盘工作,性能影响较小。

另外,RAID 0+1在以好盘替代坏盘时,recover的性能将比RAID 1+0慢很多。

所以在做raid的时候最好做RAID1+0而不做RAID 0+1

阅读(2477) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~