运维运维
分类：
2010-04-25 21:21:15
一． 服务器环境
服务器数量多，服务器分散在各地.
二． 几款开源监控软件分析
|
功能 软件 |
自动发现 |
报警 |
agnet |
snmp |
Web控制 |
分布式监控 |
数据存储方式 |
自定义监控脚本 |
图形 |
故障处理 |
IPMI |
|
cacti |
Y |
Y |
N |
Y |
Y |
Y |
sql |
Y |
Y |
N |
N |
|
Hyperic |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
N |
sql |
Y |
Y |
N |
N |
|
|
Y |
Y |
N |
Y |
Y |
Y |
sql |
N |
Y |
N |
N |
|
|
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
Y |
sql |
Y |
Y |
N |
Y |
|
|
Y |
Y |
N |
Y |
Y |
Y |
sql |
N |
Y |
N |
N |
|
Nagios |
N |
Y |
Y |
Y |
N |
Y |
file |
Y |
N |
Y |
Y |
三． 监控软件分析
1． Nagios
优点：（1）报警功能强大
（2）自定义监控脚本方便
（3）支持故障处理
（4）支持分布式部署
缺点：（1）无监控状态图形记录
（2）配置复杂
（3）客户端需要配置nrpe或nsca
2． Cacti
优点：（1）图形支持比较好
（2）web页面配置
（3）被监控服务器只需要启snmp协义即可
（4）支持分布式
缺点：（1）报警功能太烂
（2）自定义的监控脚本也需用通过snmp协议去调用
（3）不支持故障处理
（4）不支持IPMI
3． Zenoss
优点：（1）图形支持比较好
（2）web页面配置
（3）被监控服务器只需要启snmp协义即可
（4）支持分布式
缺点：（1）报警功能太烂
（2）自定义的监控脚本也需用通过snmp协议去调用
（3）对IE支持不是很好，用IE访问时经常会把zenoss服务搞死，需要用firefox
（4）不支持故障处理
（5）不支持IPMI
4． Hyperic
优点：（1）图形支持比较好
（2）web页面配置
缺点：（1）不支持IPMI
5． Zabbix
优点：（1）图形支持比较好
（2）web页面配置
（3）支持分布式
（4）报警功能强大
（5）自定义监控脚本方便
（6）支持IPMI
缺点：（1）配置复杂
（2）不支持故障处理
6． OpenNMS
优点：（1）图形支持比较好
（2）web页面配置
（3）被监控服务器只需要启snmp协义即可
（4）支持分布式
缺点：（1）自定义的监控脚本也需用通过snmp协议去调用
（2）不支持故障处理
（3）不支持IPMI
总结：
由于服务器个数多，机房分散，所以最好用分布式的监控，具统计像cacti和zenoss这样的基于snmp的监控软件，支持分布式部署，但是分布式部署后的监控服务器的个数依然没有多多少，而且这些软件的故障报警机制太差了，nagios的故障报警做的相当不错，因为zenoss对IE支持不是很好，所以用nagios可以和cacti结合，不用cacti对被监控做服务器信息收集，而是用nagios收集到的数据写入数据库,cacti去读。Nagios支持分布式部署是通过nsca来完成的，但是nsca是在被监控服务器执行脚本将数据发回nagios服务器，如果该主机down了就不能执行监控脚本，nagios服务器并不知道该主机down机,不会做报警，所以不推荐用nsca做分布式部署，可以在每个机房创建一个nrpe服务器，这样来避免这个问题。另外nagios配置是比较复杂，虽然他比较复杂，但是他给用户自己留的空间比较大。还有就是不知道监控服务器多了后cacti是否会有瓶颈，所以在做nagios和cacti整合时推荐也为nagios增加pnp或nagiosgrapher插件，虽然画出来的图不怎么样，但做一个备用。
另外从功能的分析上我觉得不错可以查看以上的列表。还有一个优点就是zabbix本身支持IPMI，这样如果用IPMI监控服务器硬件健康状态比较方便。Hyperic不支持IPMI如果将来用IPMI做硬件监控，是一个比较烦麻的事。
所以推荐使用zabbix或cacti+nagios的方式来做监控系统。Zabbix还要要进一步的了解。
四． 服务器硬件监控
1． IPMI
优点：独立于操作系统，可以重启服务器。
缺点：客户端需要独立配置ipmi
2． 用各服务器厂商工具去监控
缺点：不可以重启服务器，另外监控软件是基于操作系统的，可能监控到服务器有问题但重启一下服务器就会好的问题。
总结：
因为ipmi是独立于操作系统的，推荐使用ipmi做系统的监控。
