Android 内核的 GPL 约束

1. Android 整套体系中，Framework可以选择不开源，它就是放在/system分区那一堆东西，完全由Google开发，它使用Apache协议，开发者可以选择不开源这没错，但是Android运行在Linux Kernel 的版权不属于Google,（这个具体属于GNU还是linus torvalds本人，可以请更懂行请教一下），它是明确要求开源.当然Google ,也这么做了。小米这样做是违反了GPL协议的。
Android 看成一台汽车的话，kernel就是发动机，现在开发者要求公布是发动机设计，反对开源的人（我记忆里小米社区有一个长贴，以这里 ）就说车身设计可以不开源。

2.早期的Linux的动态模块（ko)可以不开源，但这是个在新的GPLv2已经无法这样做了。
你们自己写一个Linux内核模块试试，只要使用内核原有函数，必须把模块协议设为GPL协议，否则编译报错。而编译好的ko的的协议信息，只要执行一下modinfo命令就能看得清清楚楚，@ 讲那种情况我见过，比如把nand flash的驱动做成nand.ko，这种情况跟小米一样，不开源也是违反协议的。

3.还有一种论点说硬件驱动写在HAL里的就能不开源了，比如有人那位说的中间层。这一条迷惑性很大。因为硬件产商使用HAL驱动有几种策略。

第一种策略，真觉的自己写的驱动金贵，实在不想给其它人一丝一点，可以在HAL通过Google在内核在加入pmem驱动直接对硬件IO进行操作。这样按Google 说法不开源。但是这样Linux版权方不干了，在内核加入这个pmem驱动这个木马等于绕开GPL协议了。争执的结果Google 内核源码被踢出了http://kernel.org服务器，Google 在自家服务器提供下载，大家各玩各的，所以这种做法是灰色地带。
我编译市面各种各样的Android设备有十多款，手机，平板，盒子的内核。发现所有硬件产家无一采用上面说的策略。无它，只有脑子被驴踢了产家才会用这种策略。
在内核里开发驱动远比开发那HAL驱动方便，有大量成熟工具可以使用。而且HAL开发只有logcat以及不断重启，（你一天重启几十次Android是作死的等待的啊）
芯片都有沿革，在Linux下积累了大量成熟的驱动代码，改改就能稳定工作。
所以现在产商都在在Linux内核开发驱动，简单的在HAL封装一下。这种情况，内核里那部分仍然要开源。
为什么不公开boot和kernel？
1」boot：很多嵌入式产品中boot会去检测/检验（crc/chucksum）BSP标志位或者是kernel等数据，这个是为什么有的时候我们需要刷入特定的boot才可以刷机成功。如果boot公开了，那么它的检验方式和检验值都可以得到并且去除这个验证流程。 其次，boot里面有对一些外设的初始化，这个有可能是公司自己开发的，这个也算是一种技术投入。而且这些驱动中会透露出引脚的连接。

2」kernel：kernel中一样有很多的驱动，当然大部分都可以做成模块的方式，而不是加入到kernel source tree中，但是我们平常的手机、平板大部分还是将驱动内建（built-in）到kernel中（linux下使用 ` find / -name *.ko 2>/devnull` 查找模块），这样子的话，他们如果要公开kernel代码，就意味这也需要公开这些驱动，而公开后，我们可以自己编译kernel甚至将驱动porting到其他版本的kernel或者内核（例如WinCE）。
同样的，公开驱动意味着公开了外设与SoC（理解为CPU，例如MTK的高通的芯片）的连接引脚，这个意味着为别人仿制类似产品提供了便利。某些手机有特有的传感器/外设，例如菊花的手机有一个红外的，如果公开代码，那么别人可以拿来用，省去了部分这一模块的软件开发成本。

除了上面说到了外，还有其他一些因素，例如某些Android嵌入式产品可以在几秒内启动到Home画面，这些都是可以通过改进boot和kernel以及Initramfs和Android来完成的，显然这个还是可以提高竞争力的。
但是这里插入说一下，GPL 协议是对『软件发布』这个行为进行限定的，所以，当你发布一个软件时，如果这个软件中受到了 GPL 协议限制，就可能需要开源，但如果你根本没有发布过软件，则无此限制。

为什么你不发布软件，GPL 就与你关系不大呢？因为所谓开源并不是象你所想象的那样，必须将源代码完全公开，而是：源代码必须与执行程序同步发布到相同的渠道。换句话说是这样，

• 如果GPL软件发布给一个人，那么，这一个人获得该GPL软件的二进制执行程序的同时，必须能够有权获得对应源代码，其他没有获得程序的人无权索要源代码。（也就是说，只发布源代码不发布执行程序是可以的，只发布执行程序不发布源代码违反了GPL）
• 如果该GPL软件发布给一个 100 人的封闭团体，那么，这 100 个人获得该GPL软件的二进制执行程序的同时，必须能够有权获得该GPL软件的源代码，而这 100 个人之外的其他人，无权索要源代码。
• 如果该GPL软件发布给世界上所有人，那么，世界上所有人获得该GPL软件的二进制执行程序的同时，必须能够有权获得该GPL软件的源代码。
• 如果除了你之外，任何人都无法得到这个 GPL 软件的二进制可执行程序，那么任何人也都无权得到这个 GPL 软件的源代码。（当然，如果作者主观愿意将源代码发布给他人，自然他人可以获得，不过他人无权索要）

如果一款手机从来没有发布过升级，从来都只是内置出厂程序，则你只能使用这个手机的界面，无法访问到该程序的二进制码本身，你无法得到手机软件的二进制可执行程序，所以你也同样无权得到这个软件的源代码。简而言之就是下面一句话：

小米的手机无论卖出多少台，他都不会违反 GPL ，但小米的 MIUI 只要有一个人下载，他就已经违反了 GPL。

至于说大多数 android 平板没有遵守 GPL 协议，我认为这个说法是错误的，因为平板本身不是软件，发布平板不等于发布软件，平板内部的软件的二进制执行文件本身，通常你无法直接访问，除非对平板进行破坏保修协议的逆向工程，否则用户无法直接获得并且复制分发该平板上软件的执行文件，这上面的软件严格意义上根本没有被发布。平板如果不独立发布其软件ROM，就无需受 GPL 约束。

好了，现在问题在于：小米有没有发布过软件？

回答当然是有的，MIUI 就是公开发布的，而小米的内置 ROM 也是在 MIUI 官网公开发布的，这都是非常明确的『发布』行为，只要存在了『发布』行为，就会受到 GPL 的约束。至于 MIUI 中哪些部分需要开源哪些部分不需要开源，这一点可以具体问题具体分析，但其中存在着需要开源的程序，这一点没有疑问。

那么，小米肯定需要开源一部分程序，这个没有疑问了，至于怎么逼迫小米公司开源，就要看你的目的是什么。既然你用了『逼迫』二字，从我的角度，我认为直接通知 FSF 可能是最省事的方式，所以，直接通知 FSF 吧，由他们决定采取什么方法。

另外提示一下：小米开源其源代码并不意味着你有权利得到它，因为，GPL 协议中的源代码只要求同对应的程序一同发布，也就是说，只有 MIUI 的受众有权力要求 MIUI 源代码，所以如果你手头没有 MIUI ，就没有权利找小米要求 MIUI 中的 GPL 源代码。

Google玩了一个花招，在kernel和应用程序之间，自己做了一个中间层，这样就既不违反GPL许可，又能不让外界看到厂商的硬件驱动和应用程序的源码。

里面的关键在于，Kernel和Android的许可证不一样，前者是GPL许可证，后者是Apache Software License（简称ASL）许可证。GPL许可证规定，对源码的任何修改都必须开源，所以Android开源了，因为它修改了Kernel。而ASL许可证规定，可以随意使用源码，不必开源，所以建筑在Android之上的硬件驱动和应用程序，都可以保持封闭。为了得到更多厂商的支持，Google有意选择了这样做，并且特意修改Kernel，使得原本应该包括在kernel中的某些功能，都被转移到了userspace之中，因此得以避开开源。