下载本文示例代码
前些天与几个朋友一块吃饭，席间一番对生活的感慨之后，大家最终还是免不了“俗”，话题还是回到了当下疯狂的股市和热闹的SOA。一位朋友问了我一个问题：“到底什么样是你说的SOA?是不是我的应用遵循了松耦合的设计思想，采用了所谓的ESB产品，部署了几十个WebService，就应该算是成功的SOA了呢?”。事实上，类似的问题最近不断有人问起，这反映了人们一种再正常不过的思维。几乎所有的SOA实施者都在迫切地想要找到一种方式，能够给SOA项目贴上一个简明的标签，告诉C-Level和各条业务线的大脑袋们：“嘿，看看，哥们这事成了”。坦率地说，我当下脑子里的第一反应是Yes，但酒精下残留的一点“专业精神”，让我觉得有必要多一个角度来回答。
如果是一个SOA的试点项目，不管是从业务线切入还是IT线切入，只要采用SOA的技术思维，切实解决了当下的问题或是应对了未来的挑战，这就是一个SOA很好的落地。我们鼓励，大道从简，在试点阶段以尽可能简单明确的目标来快速证明SOA的价值。我们目前所看到的SOA项目，绝大多数都是这样的试点，在一个业务线内部或在核心应用周边，小规模地遵循SOA的设计理念，采用SOA的工具帮助使能或构建服务，解耦和管理服务。事实上，这种努力大部分已经取得了成功。毫无疑问，从这个意义上来说，对上述问题的回答是YES。与此同时，我们也需要看到，SOA的目标是创建可重用的服务，这些服务可以在整个企业内不同业务线的应用系统中使用。仅仅在一个小规模范围内试用，并不能获得SOA所承诺的于IT和Business更经济划算、更敏捷响应的全部价值。从这个意义上来说，对上述问题的回答是NO。我们还需要在“速效”之后，冷静思考到底SOA的内涵是什么?更为重要的是当我们推动SOA从试点到大规模普及，真正还需要什么?
本质上，SOA与其说是一种技术，不如说是一种思维方式，它表达了一种对业务和IT更密切结合的演化的认知。简而言之，SOA代表了一种更大范围重用的文化，而不是技术本身。就像过去，我们构建应用往往是为了满足某些特定的业务需求。事实上，这些应用也包含大量的构件或服务，可以在应用内部多处使用，但这些构件或服务很少会为外部应用重用去设计，与此同时其它业务线也很少会想到去重用这些已经存在的服务，而宁愿重新发明。事实证明，仅仅技术上的努力并不能换来大规模的重用，从而实现IT灵活和业务敏捷的目标。因此，企业必须明确地认识到，SOA决不是简单的技术采用，或是在市场上买到的什么产品，真正重要的是如何在整个企业内正确地实施这种文化。而推动这种文化变革，需要一套有效的治理机制。Gartner就曾指出，2006年从试点到大规模普及过程中，80%的SOA大中型项目(超过50个服务)将因为缺乏有效的治理机制而最终失败。
那么，到底什么是治理(Governance)?简单来说，治理就是通过推行一系列的政策来鼓励希望看到的行为，获得期望的结果。就像近期央行针对当下的经济过热和疯狂的股市，连续出台了一系列货币政策，包括提高存款准备金利率，提高一年期存款基本利率，减征利息税等，来控制流动性过剩问题，来引导货币信贷和投资的合理健康增长。SOA治理也类似，就是通过建立的一个权责框架，来鼓励对软件资产的重用，帮助实现SOA价值。它不仅仅是帮助企业实施SOA，更重要的是指导企业如何正确地实施SOA。一个灵活而有效的SOA治理框架，应至少解决三个方面的问题：
首先，也是最重要的，组织需要首先明确自己的目标，也就是什么是自己所期望得到的结果。举例来说，我接触过一个政府机构。他们实施SOA的首要目标就是让各司局机关能够更有效率的协作，使得广大市民和企业从业者能够更容易、更透明地获得政府的信息和服务。同时，能够通过SOA实施改变长久以来因多头管理、地域差异等造成的刚性IT投资模式，使IT部门能够更快、更灵活地响应变化。
其次，要建立一套有效的治理机制，包括策略、流程以及与之相适应的组织结构，关键是要清晰地回答：“为了有效的管理，需要做出哪些决定，谁有权就决定提供输入，谁有权做出这些决定，怎样做出这些决定，如何推行这些决定，谁对决定的推行负责”。其中，策略是治理机制的基础。简而言之，策略就是帮助组织确定什么是对的，什么是企业所鼓励的行为。举例来说，一个最容易理解的策略：“如果服务已经在那里，不要重新发明”。试想一下，就算这样一个简单的策略被推行，企业将减少多少重复劳动，并可能因此改变工作的方式，改变对架构的理解，改变项目投资的优先级。同时，治理机制必须是灵活的，一方面要与整个企业SOA成熟度相适应，另一方面要能够根据实际运行过程中的度量反馈，持续改进。
最后，要定义一系列绩效度量指标，帮助了解现有治理模型的情况，确保实际在遵从期望的目标运行。最直接的例子，度量可以帮助我们了解“到底我们创建了多少共享的服务，每个服务被多少次重用，因为重用带来了多少成本的降低”等等。同时，度量也可以帮助我们发现当前遇到的问题和可能发生的趋势，比如某个策略可能需要调整，组织中某个角色需要重新授权等等。没有度量，我们很难说治理机制是否正确地被执行。因为如果连现在到了哪都不知道，我们永远无法达到目的地。
到此，我希望已经能够回应了朋友的问题：个别的项目和应用的成功交付可以帮助企业走上SOA变革之路，并收获经验和信心。但是，当我们推动SOA从试点到普及，我们更需要文化的变革，需要一个灵活而有效的SOA治理框架。没有SOA治理，我们可能只是仅仅堆砌了一组Web服务和技术工具，无法实现SOA的全部价值。 查询关于soa得全部文档
前些天与几个朋友一块吃饭，席间一番对生活的感慨之后，大家最终还是免不了“俗”，话题还是回到了当下疯狂的股市和热闹的SOA。一位朋友问了我一个问题：“到底什么样是你说的SOA?是不是我的应用遵循了松耦合的设计思想，采用了所谓的ESB产品，部署了几十个WebService，就应该算是成功的SOA了呢?”。事实上，类似的问题最近不断有人问起，这反映了人们一种再正常不过的思维。几乎所有的SOA实施者都在迫切地想要找到一种方式，能够给SOA项目贴上一个简明的标签，告诉C-Level和各条业务线的大脑袋们：“嘿，看看，哥们这事成了”。坦率地说，我当下脑子里的第一反应是Yes，但酒精下残留的一点“专业精神”，让我觉得有必要多一个角度来回答。
如果是一个SOA的试点项目，不管是从业务线切入还是IT线切入，只要采用SOA的技术思维，切实解决了当下的问题或是应对了未来的挑战，这就是一个SOA很好的落地。我们鼓励，大道从简，在试点阶段以尽可能简单明确的目标来快速证明SOA的价值。我们目前所看到的SOA项目，绝大多数都是这样的试点，在一个业务线内部或在核心应用周边，小规模地遵循SOA的设计理念，采用SOA的工具帮助使能或构建服务，解耦和管理服务。事实上，这种努力大部分已经取得了成功。毫无疑问，从这个意义上来说，对上述问题的回答是YES。与此同时，我们也需要看到，SOA的目标是创建可重用的服务，这些服务可以在整个企业内不同业务线的应用系统中使用。仅仅在一个小规模范围内试用，并不能获得SOA所承诺的于IT和Business更经济划算、更敏捷响应的全部价值。从这个意义上来说，对上述问题的回答是NO。我们还需要在“速效”之后，冷静思考到底SOA的内涵是什么?更为重要的是当我们推动SOA从试点到大规模普及，真正还需要什么?
本质上，SOA与其说是一种技术，不如说是一种思维方式，它表达了一种对业务和IT更密切结合的演化的认知。简而言之，SOA代表了一种更大范围重用的文化，而不是技术本身。就像过去，我们构建应用往往是为了满足某些特定的业务需求。事实上，这些应用也包含大量的构件或服务，可以在应用内部多处使用，但这些构件或服务很少会为外部应用重用去设计，与此同时其它业务线也很少会想到去重用这些已经存在的服务，而宁愿重新发明。事实证明，仅仅技术上的努力并不能换来大规模的重用，从而实现IT灵活和业务敏捷的目标。因此，企业必须明确地认识到，SOA决不是简单的技术采用，或是在市场上买到的什么产品，真正重要的是如何在整个企业内正确地实施这种文化。而推动这种文化变革，需要一套有效的治理机制。Gartner就曾指出，2006年从试点到大规模普及过程中，80%的SOA大中型项目(超过50个服务)将因为缺乏有效的治理机制而最终失败。
那么，到底什么是治理(Governance)?简单来说，治理就是通过推行一系列的政策来鼓励希望看到的行为，获得期望的结果。就像近期央行针对当下的经济过热和疯狂的股市，连续出台了一系列货币政策，包括提高存款准备金利率，提高一年期存款基本利率，减征利息税等，来控制流动性过剩问题，来引导货币信贷和投资的合理健康增长。SOA治理也类似，就是通过建立的一个权责框架，来鼓励对软件资产的重用，帮助实现SOA价值。它不仅仅是帮助企业实施SOA，更重要的是指导企业如何正确地实施SOA。一个灵活而有效的SOA治理框架，应至少解决三个方面的问题：
首先，也是最重要的，组织需要首先明确自己的目标，也就是什么是自己所期望得到的结果。举例来说，我接触过一个政府机构。他们实施SOA的首要目标就是让各司局机关能够更有效率的协作，使得广大市民和企业从业者能够更容易、更透明地获得政府的信息和服务。同时，能够通过SOA实施改变长久以来因多头管理、地域差异等造成的刚性IT投资模式，使IT部门能够更快、更灵活地响应变化。
其次，要建立一套有效的治理机制，包括策略、流程以及与之相适应的组织结构，关键是要清晰地回答：“为了有效的管理，需要做出哪些决定，谁有权就决定提供输入，谁有权做出这些决定，怎样做出这些决定，如何推行这些决定，谁对决定的推行负责”。其中，策略是治理机制的基础。简而言之，策略就是帮助组织确定什么是对的，什么是企业所鼓励的行为。举例来说，一个最容易理解的策略：“如果服务已经在那里，不要重新发明”。试想一下，就算这样一个简单的策略被推行，企业将减少多少重复劳动，并可能因此改变工作的方式，改变对架构的理解，改变项目投资的优先级。同时，治理机制必须是灵活的，一方面要与整个企业SOA成熟度相适应，另一方面要能够根据实际运行过程中的度量反馈，持续改进。
最后，要定义一系列绩效度量指标，帮助了解现有治理模型的情况，确保实际在遵从期望的目标运行。最直接的例子，度量可以帮助我们了解“到底我们创建了多少共享的服务，每个服务被多少次重用，因为重用带来了多少成本的降低”等等。同时，度量也可以帮助我们发现当前遇到的问题和可能发生的趋势，比如某个策略可能需要调整，组织中某个角色需要重新授权等等。没有度量，我们很难说治理机制是否正确地被执行。因为如果连现在到了哪都不知道，我们永远无法达到目的地。
到此，我希望已经能够回应了朋友的问题：个别的项目和应用的成功交付可以帮助企业走上SOA变革之路，并收获经验和信心。但是，当我们推动SOA从试点到普及，我们更需要文化的变革，需要一个灵活而有效的SOA治理框架。没有SOA治理，我们可能只是仅仅堆砌了一组Web服务和技术工具，无法实现SOA的全部价值。 查询关于soa得全部文档
下载本文示例代码
SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？SOA从试点到普及还需要什么？
