OC和DC的比较

 

1 目的

在数字电视标准制定过程中，我们需要规定一种标准传输协议，以便数字电视接收设备能够装载从广播流中播放的数据。ISO/IEC13818-6规范定义了几种数据传输协议。在广播的环境中，使用较广的是DSMCC数据转盘（DSMCC Data Carousal，以下简称DC）和DSMCC对象转盘（DSMCC Object Carousal，以下简称OC）。本文的目的旨在客观地分析两种协议标准，以便为我国数字电视标准制定提供一个参考。

2 DC/OC协议简介

DSMCC Data Carousal是DSMCC用户－网络数据下载协议（DSMCCU-N Download）的在广播（Broadcast）环境下的一种应用。其主要特征是：

(1)    将要传送的数据分装在模块（module）中，不同的模块可盛装不同的数据，不同的模块又可集合在一起，形成以组（group）为单位的模块组；

(2)    在module和group组中，用户可根据实际需要传送有关模块或组的信息（通过Module Info Byte和Group Info Byte，或Private Data Info），这些信息均是以描述符（descriptor）的形式表现的。

(3)    根据传送的数据情况，用户可选择1层或2层的格式（1level or 2level）。

(4)    DC的协议比较直观，层次清楚，可扩展性强。DSMCC对象转盘（Object Carousal）是在DC的基础上加的一层封装。它将CORBA的一些概念用于广播环境，采用BIOP格式（Broadcast inter-ORB protocol）封装数据，并将数据称为对象。

OC定义的数据对象主要有：文件、目录及事件等。由于CORBA是基于分布式的网络环境的，故用于广播环境并不是直接了当的，故DVB对比它作了一些限制，如每个对象的键值（Object-key）的长度不能超过4，等等。

DSMCC-OC的对象信息（BIOP Message）是分布在模块（module）中，为了将某个对象（Object）定位，OC（或说CORBA）引用了IOR（Inter Object Reference）的概念，采用IOR可以获取对象广播所在的PID，它是对象定位和连接的索引表。在DVB-MHP中，只有Profile Body（一种IOR的形式）被应用。

OC所采用的数据对象传播的定位与索引是相当繁琐的，实现起来比较复杂，测试也比较困难。

3 DC与OC在技术层面上的比较

(1)    传送文件系统

在表面上看，DC只能用来传送数据，而不能用来传送文件和目录。其实这种观点是错误的，在DC的结构中，我们可以通过Descriptor的形式来定义DC中的数据类型和关系。附录中列出了一种简单有效的通过DC传送树型文件系统的方法，这种方法通过在DC的Module Info Byte或Group Info Byte定义描述符，因而完全符合标准的DC协议，且非常灵活，它的实现也很简单。通过这一扩展，DC就与OC一样，都能传送文件系统了。同样DC也可传送事件。

(2)    同DC相比，除了在实现上要困难许多外，OC还有下述不足之处：

Ø  占用多的宽带（bandwidth）：每个文件（File）的BIOP信息（BIOP Message）的头描述（header）占用43Byte，在目录BIOP Directory中，每个文件或记录占用72Byte，这样每个文件将需要115Byte这么多的header描述，在广播环境中，交互式应用的文件一般较多，这样就浪费了许多带宽。

Ø  每个对象（Object）可以通过不同的PID播发，而搜索这些定位（PID）将耗费许多时间，尤其是在广播环境中，一般数据文件播发频率均以秒为单位，一个轮播需要几秒或十几秒的时间，这样装载每个文件（对象Object）所花费的时间都很长，影响应用效果（观众的耐心是有限的）。

Ø  OC实际上是2层DC（DCof2level）的一种应用。在装载整个OC之前，必须先装载OC中的Service Gateway,它定义文件系统的根目录。而装载这个根目录必须经过3项串行连续（sequential）的数据装载。这样就增加了整个的数据装载时间；而装载其它的对象数据，还需要装载在DII中的BIOP Profile Body以便找到数据对象传送的PID，然后才能装载数据。

以上的分析可以看出，在实际应用中，OC将比较低效，且占用不必要的带宽，而DC则恰恰相反。

4 从市场应用来看

目前OC用于英国地面数字广播（DTG）,且只用来传送MPEG-5应用（它一般包括应用描述和用图形数据）。DC被日本ARIB定义为标准数据传送协议，用于传送基于BML的BS数字电视广播，它已在日本被用于商业运营。

MHP将OC定义为其传输协议标准，但MHP并未在世界任何一个地方真正开展商业运营。MHP标准的测试还没有完成。因此，同OC一样，DC也是经过商业运营检验的有效的传输协议。

5 我们的选择

在我国的数字电视标准制定过程中，我们应该借鉴别人的教训，发挥后发优势，在传输协议标准选择的问题上，我们应该有以下几方面的条件：

(1)    无论是接发端还是接收端，协议应该是一种高效性的，即文件打包容易，数据接收时也很快捷。

(2)    尽量少浪费带宽，避免不必要的overhead,因为带宽（bandwidth）是很昂贵的。

(3)    协议的可扩展性强，以满足现在和将来的需求。

(4)    实现起来比较简单，更好地适应市场需求。

根据上述选择标准和我们对DC/OC的技术分析，我们可以得出结论，DC优于OC,我们应该选择DC作为我们数字电视数据传输标准协议。

OC是基于DC的上一层协议，DC的效率高一点，OC对应用层的开发支持好一些，他们之间没有优劣之说每个数据广播/中间件的厂商各有各的做法，厂商之间也不要过多争论他们的优劣。