Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 110849
  • 博文数量: 228
  • 博客积分: 0
  • 博客等级: 民兵
  • 技术积分: 2290
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2021-05-18 15:26
文章分类

全部博文(228)

文章存档

2023年(40)

2022年(114)

2021年(74)

我的朋友

分类: 云计算

2023-02-23 13:45:46

一般来说,IM系统的消息“可靠性”,通常就是指聊天消息投递的可靠性(准确的说,这个“消息”是广义的,因为还存用户看不见的各种指令,为了通俗,统称“消息”)。

从用户行为来讲,消息“可靠性”应该分为两种类型:

  • 1)在线消息的可靠性:即发送消息时,接收方当前处于“在线”状态;
  • 2)离线消息的可靠性:即发送消息时,接收方当前处于“离线”状态。

从具体的技术表现来讲,消息“可靠性”包含两层含义:

  • 1)消息不丢:这很直白,发出去的消息不能像进了黑洞一样,一脸懵逼可不行;
  • 2)消息不重:这是丢消息的反面,消息重复了也不能容忍。

对于“消息不丢”这个特征来说,细化下来,它又包含两重含义:

  • 1)已明确被对方收到;
  • 2)已明确未被对方收到。

是的,对于第1)重含义好理解,第2)重含义的意思是:当对方没有成功收到时,你的im系统也必须要感知到,否则,它同样属于被“丢”范畴。

总之,一个成型的im系统,必须包含这两种消息“可靠性”逻辑,才能堪用,缺一不可。

消息的可靠性(不丢失、不重复)无疑是IM系统的重要指标,也是IM系统实现中的难点之一。本文以下文字,将从在线消息的可靠性和离线消息的可靠性进行讨论。

所谓“服务端中转型IM架构”是指:一条消息从客户端A发出后,需要先经过 IM 服务器来进行中转,然后再由 IM 服务器推送给客户端B,这种模式也是目前{BANNED}最佳常见的 IM 系统的消息分发架构。

你可能会说,IM不可以是P2P模式的吗?是的,目前来说主流IM基本都是服务器中转这种方式,P2P模式在IM系统中用的很少。

原因是以下两个很明显的弊端:

  • 1)P2P模式下,IM运营者很容易被用户架空(无法监管到用户行为,用户涉黄了怕不怕?);
  • 2)P2P模式下,群聊这种业务形态,很难实现(我要在千人群中发消息给,不可能我自已来分发1000次吧)。即时通讯聊天软件app开发可以加小蓝豆的v:weikeyun24咨询

话题有点跑偏,我们回到正题:在上面这张图里,客户A发送消息到服务端、服务端中转消息给客户B,假设这两条数据链接中使用的通信协议是TCP,你认为在TCP所谓可靠传输协议加持下,真的能保证IM聊天消息的可靠性吗?

在一个典型的服务端中转型IM架构中,即使使用“可靠的传输协议”TCP,也不能保证聊天消息的可靠性。为什么这么说?

要回答这个问题,网上的很多文章,都会从服务端的角度举例:比如消息发送时操作系统崩溃、网络闪断、存储故障等等,总之很抽象,不太容易理解。

这次我们从客户端角度来理解,为什么使用了可靠传输协议TCP的情况下IM聊天消息仍然不可靠的问题。

具体来说:如何确保 IM 消息的可靠性是个相对复杂的话题,从客户端发送数据到服务器,再从服务器送达目标客户端,{BANNED}最佳终在 UI 成功展示,其间涉及的环节很多,这里只取其中一环「接收端如何确保消息不丢失」来探讨,粗略聊下我接触过的两种设计思路。

说到可靠送达:{BANNED}中国第一反应会联想到 TCP 的可靠性。数据的可靠送达是个通用性的问题,无论是网络二进制流数据,还是上层的业务数据,都有可靠性保障问题,TCP 作为网络基础设施协议,其可靠性设计的可靠性是毋庸置疑的,我们就从 TCP 的可靠性说起。

在 TCP 这一层:所有 Sender 发送的数据,每一个 byte 都有标号(Sequence Number),每个 byte 在抵达接收端之后都会被接收端返回一个确认信息(Ack Number), 二者关系为 Ack = Seq + 1。简单来说,如果 Sender 发送一个 Seq = 1,长度为 100 bytes 的包,那么 receiver 会返回一个 Ack = 101 的包,如果 Sender 收到了这个Ack 包,说明数据确实被 Receiver 收到了,否则 Sender 会采取某种策略重发上面的包。

{BANNED}中国第一个问题是:既然 TCP 本身是具备可靠性的,为什么还会出现消息接收端(Receiver)丢失消息的情况?

数据可靠抵达网络层之后,还需要一层层往上移交处理,可能的处理有:

  • 1)安全性校验;
  • 2)binary 解析;
  • 3)model 创建;
  • 4)写 db;
  • 5)存入 cache;
  • 6)UI 展示;
  • 7)以及一些边界问题:比如断网、用户突然退出登陆、磁盘已满、内存溢出、app奔溃、突然关机等等。

项目的功能特性越多,网络层往上的处理出错的可能性就越大。

举个{BANNED}最佳简单的场景为例子:消息可靠抵达网络层之后,写 db 之前 IM APP 崩溃(不稀奇,是 App 都有崩溃的可能),虽然数据在网络层可靠抵达了,但没存进 db,下次用户打开 App 消息自然就丢失了,如果不在业务层再增加可靠性保障(比如:后面要提到的网络层面的消息重发保障),那么意味着这条消息对于接收端来说就永远丢失了,也就自然不存在“可靠性”了。

那么怎样在应用层增加可靠性保障呢?

有一个现成的机制可供我们借鉴:TCP协议的超时、重传、确认机制。

具体来说就是:

  • 1)在应用层构造一种ACK消息,当接收方正确处理完消息后,向发送方发送ACK;
  • 2)假如发送方在超时时间内没有收到ACK,则认为消息发送失败,需要进行重传或其他处理。

我们可以把整个过程分为两个阶段。

阶段1:clientA -> server

  • 1-1:clientA向server发送消息(msg-Req);
  • 1-2:server收取消息,回复ACK(msg-Ack)给clientA;
  • 1-3:一旦clientA收到ACK即可认为消息已成功投递,{BANNED}中国第一阶段结束。


无论msg-A或ack-A丢失,clientA均无法在超时时间内收到ACK,此时可以提示用户发送失败,手动进行重发。

阶段2:server -> clientB

  • 2-1:server向clientB发送消息(Notify-Req);
  • 2-2:clientB收取消息,回复ACK(Notify-ACk)给server;
  • 2-3:server收到ACK之后将该消息标记为已发送,第二阶段结束。


无论msg-B或ack-B丢失,server均无法在超时时间内收到ACK,此时需要重发msg-B,直到clientB返回ACK为止。

阅读(163) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~