一、前言
目前有很多的业务模块提供了Deeplink服务,Deeplink简单来说就是对外部应用提供入口。
针对不同的跳入类型,app可能会选择提供不一致的服务,这个时候就需要对外部跳入的应用进行区分。一般来讲,我们会使用反射来调用Acticity中的mReferrer字段来获取跳转来源的包名。
具体代码如下;
-
/**
-
* 通过反射获取referrer
-
* @return
-
*/
-
private String reflectGetReferrer() {
-
try {
-
Field referrerField =
-
Activity.class.getDeclaredField("mReferrer");
-
referrerField.setAccessible(true);
-
return (String) referrerField.get(this);
-
} catch (NoSuchFieldException e) {
-
e.printStackTrace();
-
} catch (IllegalAccessException e) {
-
e.printStackTrace();
-
}
-
return "";
-
}
一旦mReferrer被伪造,轻则业务逻辑出错,重则造成经济损失,针对这种情况,有没有办法找到一种较为安全的来源获取方法呢?
这就需要对mReferrer的来源进行一次分析。下面我们来进行一次mReferrer来源的另类源码分析。之所以说另类,是因为这次会大量使用调试手段来逆向进行源码分析。
二、mReferrer从哪里来
2.1 搜索mReferrer,来源回溯
使用搜索功能来搜索Activity类中的mReferrer;使用 Find Usages 功能来查找mReferrer字段。
在Activity的Attach方法中对mReferrer做了赋值。
2.2 使用断点调试跟踪调用栈
我们在Attach方法上添加断点,通过断点来跟踪Attach的调用;
红框中就是Attach的调用路径,该调用栈在主线程中执行;从调用栈中看出Attach是ActivityThread.performLaunchActivity调用的。
performLaunchActivity调用Attach时传入的是r的referrer参数,r是一个ActivityClientRecord对象。
我们进一步找到ActivityClientRecord中对referrer赋值的地方,就是ActivityClientRecord的构造函数。
在构造函数中添加断点,查看调用栈;
发现ActivityClientRecord在LaunchActivityItem的execute中被实例化,并且传入的是LaunchActivityItem的mReferrer。
LaunchActivityItem的mReferrer是在setValues方法中赋值的,我们需要通过调试来看setValues是被谁调用的。当我们使用常规方式断点查看setValues的调用方时,我们会发现这样一种情况。
说明LaunchActivityItem在本地进程中,是一个被序列化后反序列化生成的对象。
在Activity中,序列化对象传输通常是使用binder来完成的,而binder的服务端是在System进程中。这里实现了反序列化,那么在远端的binder服务中一定有序列化的过程。我们可以在System进程中调试这个断点,应该就是序列化的过程。
2.3 断点调试
通过调试,我们找到赋值堆栈(注意这里堆栈显示的进程已经是Binder进程了)。
我们根据这个堆栈的指示,一步一步的跟进,这里需要注意一下,我们在查看调试堆栈的时候,只需要关注类名和方法名就可以了,不用刻意去关注堆栈中的行号,因为行号不一定准确。如果调试过程中发现差异太大,可以尝试更换一个模拟器版本。
这里跟进到ActivityStackSupervisor的realStartActivityLoacked方法。
在ActivityStackSupervisor中,我们发现这个参数是由r.LaunchedFromPackage的来的,这个r是ActivityRecord,查找LaunchedFromPackage的赋值的地方,最终找到ActivityRecord的初始化方法。
2.4 对象实例化过程
在初始化方法中添加断点进行堆栈调试;
跟着堆栈一步一步的看,到了ActivityStarter的execute方法里面,这里可以看到package的来源是mRequest.callingPackage。
通过搜索Request的callingPackage对象对的Vaule write,mRequest.callingPackage的来源是ActivityStarter的setCallingPackage方法,一定是调用了setCallingPackage方法来实现了callingPackage内容的注入。
再看上一步骤中的堆栈,调用该方法的是ActivityTaskManagerService的startActivity方法;startActivity在构建时使用setCallingPackage传入了package。与我们之前的猜测是一致的。
2.5 远程服务Binder调用的分析
我们都知道ActivityTaskManagerService是一个远程服务,从它工作的进程就可以看出来,是一个binder进程。因为ActivityTaskManagerService extends IActivityTaskManager.Stub,那我们就要去找IActivityTaskManager.Stub被远程调用的地方。
要想找他远程调用的地方,我们就要先找到IActivityTaskManager.Stub是如何被调用方拿到的。
全局搜索IActivityTaskManager.Stub或者搜索IActivityTaskManager.Stub.asInterface,这里为了方便使用了在线的Android源码搜索平台。
我们在ActivityTaskManager中找到如下代码;
-
@TestApi
-
@SystemService(Context.ACTIVITY_TASK_SERVICE)
-
public class ActivityTaskManager {
-
-
ActivityTaskManager(Context context, Handler handler) {
-
}
-
-
/** @hide */
-
public static IActivityTaskManager getService() {
-
return IActivityTaskManagerSingleton.get();
-
}
-
-
@UnsupportedAppUsage(trackingBug = 129726065)
-
private static final Singleton<IActivityTaskManager> IActivityTaskManagerSingleton =
-
new Singleton<IActivityTaskManager>() {
-
@Override
-
protected IActivityTaskManager create() {
-
final IBinder b = ServiceManager.getService(Context.ACTIVITY_TASK_SERVICE);
-
//这里生成了远程调用对象
-
return IActivityTaskManager.Stub.asInterface(b);
-
}
-
};
-
-
}
也就是说通过ActivityTaskManager.getService()方法可以拿到IActivityTaskManager.Stub的远程调用句柄。
于是ActivityTaskManagerService的startActivity方法调用的写法应该是ActivityTaskManager.getService().startActivity,下一步的计划是找到这个方法调用的地方 。
2.6 万能的搜索并不万能
按照正常的思路,我们会再来使用搜索功能在这个在线源码网站上搜索一下ActivityTaskManager.getService().startActivity。
搜索不到?这里一定要注意,因为startActivity方法里面有很多参数,很可能代码被换行,一旦被换行,搜索ActivityTaskManager.getService().startActivity就不能搜到了。
那么断点应该加在哪里呢?我们是否可以将断点加在ActivityTaskManagerService的startActivity上呢?
答案是不行,如果你尝试去在一个binder进程调用(远程服务调用 )的方法上面添加断点。那么你只会得到如下调用栈。
很显然调用栈直接指向了 binder远端,这不是我们想要的调用栈。我们知道,调用startActivity的源码一定是ActivityTaskManager.getService().startActivity。
而这行代码一定是在App的进程中调用的,属于binder的客户端调用,因此我们试着在getService()上面加一个断点试试。这里加了断点之后也要注意一下,因为这个时候的startActivity应该是攻击方调用的,也就是调起Deeplink的应用调用的。
所以。我们需要对Deeplink的发起方进行调试。我们可以写一个Demo来进行调试。
点击按钮来发起Deeplink,然后进行断点,这个时候就能找到如下堆栈。
点击下一步断点(Step Over)刚好就是ActivityTaskManager.getService().startActivity的方法调用。
于是我们得到如下调用栈;
-
ContextImpl.startActivty()
-
Instrumentation.execStartActivity()
-
ActivityTaskManager.getService()
-
.startActivity(whoThread, who.getBasePackageName(), intent,
-
intent.resolveTypeIfNeeded(who.getContentResolver()),
-
token, target != null ? target.mEmbeddedID : null,
-
requestCode, 0, null, options);
这边就找到了 可以看到,callingPackage正是使用getBasePackageName方法来实现的。who就是context,也就是我们的Activity。
到这里就可以确认 mReferrer其实就是使用context的getBasePackageName()来实现的。
三、如何避免包名被伪造
3.1 关注PID和Uid
在我们调试ActivityRecord的时候,我们发现ActivityRecord的属性中还有PID和Uid;
只要拿到这个Uid,我们就可以根据Uid调用packageManager的方法来获取对应Uid的报名。
3.2 调研Uid是否有伪造的可能性
下面就是要验证一下Uid是否有被伪造的可能了。调试查找Uid的来源,在ActivityRecord的初始化方法中断点查看callingUid的来源。
我们发现 这个Uid其实是在ActivityStarter里面使用Binder.getCallingUid得到的。Binder进程可不是应用层面可以干涉的了,我们可以放心大胆的使用这个Uid,不用担心被伪造,剩下的就是如何使用Uid获取PackageName了。
3.3 使用Uid置换PackageName
我们检索代码,发现ActivityTaskManagerService恰好提供了获取Uid的方法。
所以我们需要拿到ActivityTaskManagerService引用,搜索IActivityTaskManager.Stub。
ActivityTaskManager是无法在app层引用的(是一个hide的类,但其实也是有办法的,大家可以自己去探索一下)。
我们继续查找;
最终发现ActivityManager提供了这么一个方法来获取ActivityTaskManagerService,但是很不幸,getTaskService是一个黑名单方法,被禁止调用。
最后我们发现ActivityTaskManagerService的getLaunchedFromUid方法其实是被ActivityManageService包装了一下的。
-
public class ActivityManagerService extends IActivityManager.Stub
-
implements Watchdog.Monitor, BatteryStatsImpl.BatteryCallback {
-
-
-
@VisibleForTesting
-
public ActivityTaskManagerService mActivityTaskManager;
-
-
-
@Override
-
public boolean updateConfiguration(Configuration values) {
-
return mActivityTaskManager.updateConfiguration(values);
-
}
-
-
@Override
-
public int getLaunchedFromUid(IBinder activityToken) {
-
return mActivityTaskManager.getLaunchedFromUid(activityToken);
-
}
-
-
public String getLaunchedFromPackage(IBinder activityToken) {
-
return mActivityTaskManager.getLaunchedFromPackage(activityToken);
-
}
-
-
}
所以可以使用ActivityManageService来调用就可以了,代码如下(注意不同的系统的版本可能代码并不一样)。
-
private String reRealPackage() {
-
try {
-
Method getServiceMethod = ActivityManager.class.getMethod("getService");
-
Object sIActivityManager = getServiceMethod.invoke(null);
-
Method sGetLaunchedFromUidMethod = sIActivityManager.getClass().getMethod("getLaunchedFromUid", IBinder.class);
-
Method sGetActivityTokenMethod = Activity.class.getMethod("getActivityToken");
-
IBinder binder = (IBinder) sGetActivityTokenMethod.invoke(this);
-
int uid = (int) sGetLaunchedFromUidMethod.invoke(sIActivityManager, binder);
-
return getPackageManager().getPackagesForUid(uid)[0];
-
} catch (Exception e) {
-
e.printStackTrace();
-
}
-
return "null";
-
}
使用Uid来置换PackageName是不是就万无一失了呢?这里面是否还有其他玄机?这里先卖个关子,小伙伴们可以在评论区讨论一下。
四、总结
mReferrer很容易通过重写context的getBasePackageName()被伪造,在使用时一定要小心。通过ActivityManageService获取的Uid是无法被伪造的,可以考虑使用Uid来转换PackageName。
作者:vivo互联网客户端团队-Chen Long
阅读(3151) | 评论(0) | 转发(0) |