在SQL Server 2005中解决死锁

数据库操作的死锁是不可避免的，本文并不打算讨论死锁如何产生，重点在于解决死锁，通过SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的解决办法。

将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面，并且在5秒内同时执行，将会发生死锁。

use Northwind

begin tran
    insert into Orders(CustomerId) values('ALFKI')
    waitfor delay '00:00:05'
    select * from Orders where CustomerId = 'ALFKI'
commit
print 'end tran'

SQL Server对付死锁的办法是牺牲掉其中的一个，抛出异常，并且回滚事务。在SQL Server 2000，语句一旦发生异常，T-SQL将不会继续运行，上面被牺牲的连接中， print 'end tran'语句将不会被运行，所以我们很难在SQL Server 2000的T-SQL中对死锁进行进一步的处理。

现在不同了，SQL Server 2005可以在T-SQL中对异常进行捕获，这样就给我们提供了一条处理死锁的途径：

下面利用的try ... catch来解决死锁。

SET XACT_ABORT ON

declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
    begin tran
    
    begin try       
        insert into Orders(CustomerId) values('ALFKI')
        waitfor delay '00:00:05'
        select * from Orders where CustomerId = 'ALFKI'
        
        commit
        break
    end try
        
    begin catch
        rollback
        waitfor delay '00:00:03'
        set @r = @r + 1
        continue
    end catch
end

解决方法当然就是重试，但捕获错误是前提。rollback后面的waitfor不可少，发生冲突后需要等待一段时间，@retry数目可以调整以应付不同的要求。

但是现在又面临一个新的问题: 错误被掩盖了，一但问题发生并且超过3次，异常却不会被抛出。SQL Server 2005 有一个RaiseError语句，可以抛出异常，但却不能直接抛出原来的异常，所以需要重新定义发生的错误，现在，解决方案变成了这样:

declare @r int
set @r = 1
while @r <= 3
begin
    begin tran
    
    begin try       
        insert into Orders(CustomerId) values('ALFKI')
        waitfor delay '00:00:05'
        select * from Orders where CustomerId = 'ALFKI'
        
        commit
        break
    end try
        
    begin catch
        rollback
        waitfor delay '00:00:03'
        set @r = @r + 1
        continue
    end catch
end

if ERROR_NUMBER() <> 0
begin
    declare @ErrorMessage nvarchar(4000);
    declare @ErrorSeverity int;
    declare @ErrorState int;

    select 
        @ErrorMessage = ERROR_MESSAGE(),
        @ErrorSeverity = ERROR_SEVERITY(),
        @ErrorState = ERROR_STATE();

    raiserror (@ErrorMessage,
               @ErrorSeverity,
               @ErrorState
               );
end

我希望将来SQL Server 2005能够直接抛出原有异常，比如提供一个无参数的RaiseError。

因此方案有点臃肿，但将死锁问题封装到T-SQL中有助于明确职责，提高高层系统的清晰度。现在，对于DataAccess的代码，或许再也不需要考虑死锁问题了。