新版《黑暗传》

新版《黑暗传》　　

蝼冢《黑暗传》(1张)

作者亚伯拉罕·蝼冢。 新版《黑暗传》是一部体系史诗。

　　全称是《黑暗传——汉民族史诗之创世纪，或处在物质的黑暗中，一个炼金术士的一生》，物质的黑暗，也可理解为绝对的光明，而要说“一个炼金术士的一生”是因为，真正的炼金术的本质应被解释为，在这种行为中心灵和灵魂得到超脱，求得洁净，并且和宇宙创造者合二为一，超脱物质——物质和精神的转化。处于“物质的黑暗中”，这是真实的渴望：

　　“按照炼金术的理解，个体都与万物相关联，物质与精神是一个独一无二且相同的个体，通过对二者的操纵可以创造奇迹，最终实现物体的衍变。”（《炼金术伟大的奥秘》安德烈亚·阿罗玛狄科（Andrea Aromatico）著）

　　也可以说，炼金术是重新返回创世之初的努力，只有当他认识到自己与最初的创始者——道成肉身者（肉身化作宇宙基本物质）之间的某种联系之后，炼金术的真正意义才被确定。这后来的所有存在只不过是肉身的一部分，这些物质，意识，精神，以及我们自己，却是被散落在各处的，要返回，则须进行精神上的炼金术。这个炼金术士是就这种普遍意义而言的。

　　我们的炼金术哲学起始于道。　

　　宇宙的炼金术：创世神话与体系史诗 －－ 读蝼冢《黑暗传》（第一部·混元记）

文学体式　　蝼冢的《黑暗传》属于某种非常古老的文体的现代变式。这种文体，在西方世界从的《残篇》肇始，途经《蒂迈欧篇》、《九章集》和《物性论》，一直到《伦理学》和的《世界时代》，最后在的《创造进化论》那里达于终结。（《》在一定程度上也属于这个传统。）而在东方，这一文体的主要代表是中国易学和道家的若干典籍，的灵知主义和拜火教经典，以及印度《吠陀》与《奥义书》传统中的部分文献。这一文体的基本特征，在于将形而上学与宇宙论、神话与思辨哲学、概念推演与神秘主义揉合在一起，并用诗的形式来表现宇宙本身的形态和演化。在经过二十世纪“”对旧形而上学的拒斥之后，这样一种文体在如今的时代里已经基本绝迹了。蝼冢重新拾起这种文体，并以之来创作一部“史诗”，不能不说是逆潮流而动的一次冒险。一切冒险都试图越出某种先定的界限或规矩，而这一冒险的成败，在很大程度上取决于冒险者对于既定界限的合理性及其缺陷是否有足够深入的理解，取决于他对可预见的和不可预见的问题是否有足够充分的准备。我想说的是，蝼冢的《黑暗传》提供了一个完整的形而上学图景，这一图景有助于丰富我们的想象力，也赋予了世界一种精神性的秩序。然而，我们最好将它只理解为“诗”，而不必理解为当代学院意义上的“哲学”——就知识的经验根据和论证的逻辑严格性来说，我们无法让“诗”去做它无法做到的事情。由于诗与形而上学都诉诸于“直观”，它们二者是统一的，并且都与现代知识论所要求的“论证”无涉。创世史诗　　一般意义上的“史诗”可分为三种：英雄史诗、创世史诗和迁徙史诗。《黑暗传》无疑属于创世史诗。“黑暗传”这一篇名，来自胡崇峻1984年发现的中国神话民歌的手抄本，这是一种从明末清初开始流传于湖北神农架地区的丧鼓歌。蝼冢在“后记”中认为：

　　《黑暗传》中将“混沌”“玄黄”并置，有时候又分出先后，显然概念很混乱。本人认为来源于明教——即摩尼教,其一是明教在明代受宠；其次是摩尼教的二元宇宙论“黑暗”与“光明”也就是“天地玄黄”的本土说法，也是流于丧鼓歌体系的非正统性的关于“阴阳”哲学体系的神话学表述。

　　由于中土明教将中国的阴阳哲学与摩尼教的二元论混合在一起，作为民歌的《黑暗传》就具有了杂揉中国创世论与西亚创世论的暧昧性质。不过，蝼冢对“黑暗传”这一名称很大程度上也只是借用而已。“我的‘黑暗传’和民歌版‘黑暗传’在内容上丝毫没有共通之处”——这就意味着，蝼冢版本的《黑暗传》并非对民歌的整理或改写，而是他自己个体化的创造。

　　“一种个体书写的史诗”如何可能，或者说在何种意义上可能？蝼冢将西方个体史诗的传统上溯至（荷马史诗仍然是集体史诗），在我看来，这一上溯是成问题的。这里的原因在于，但丁意义上的“史诗”或“诗剧”仍然是以情节和人物为其核心，它是对行动的摹仿；而蝼冢在这里扩展或不如说改写了“史诗”概念的用法，将一种基本没有情节的、纯思辨性质的创世论冥想也归入到“史诗”的行列中。用蝼冢的话来讲，他所写的《黑暗传》是一部“体系史诗”。如果这种史诗成立，那么，这一意义上的个体史诗在西方就根本不应从但丁开始，而应从巴门尼德或开始。那么，究竟《黑暗传》在何种意义上可以被称为“史诗”呢？我们不妨引用谢林的《世界时代》这一体系残篇说明这一点。《世界时代》开篇的著名箴言，听上去与蝼冢《黑暗传》拥有相似的声调：

　　过去的被知道，现在的被认识，未来的被推算。

　　知道的事物被讲述，认识的事物被表述，推算的事物被预言。

　　谢林的《世界时代》主要是对“过去”，亦即“世界时间”之生成和演化之各级次或阶段的讲述，也就是创世论。正如谢林在评柏拉图时所说，“辩证法”是对于本原的探索或走向本原的道路，而“历史”则是从本原出发、讲述世界之生成的历程。柏拉图在其对话录中主要是以辩证法为工具来探究真理，但在“最高峰和最终的澄清关键处”却变成“历史的”，即以一种口头讲述的方式来描述宇宙的生成过程。如先刚所言，在谢林那里：

　　“科学”在希腊文的最初对应词是historia，尽管现在一般都把这个词翻译为“历史”，但historia或“历史”的本意并不是对于已经发生的事情的记载（就像人们通常理解的那样），而是“根本的知识”，确切地说是对于绝对精神从本原出发的道路的知识，而这些知识不是通过普通的概念工具（它们只适合于走向本原的道路），而是通过口头讲述的方式表达出来的。（先刚《永恒与时间》，页342，，2008）

　　因此，作为宇宙之生成的创世论的知识或智慧，只能以“历史”或“口头讲述”的方式呈现出来。这种“口头讲述”就是蝼冢所说的“体系史诗”的真正涵义。《黑暗传》作为一篇对于创世的冥想，其在传统中的真正根基就在于此。我们不难发现《黑暗传》与从巴门尼德《残篇》到维特根斯坦《逻辑哲学论》的形而上学沉思在文体方面的相似性，其原因就在这里。

　　同时，我们也应看到，尽管《黑暗传》所使用的主要词汇、句式和修辞，都属于西方（以及西亚）传统，但在某些特定的措辞和思维方式上，仍然浸润着中国古代思想的光泽。无论是“盘古创世纪”或“太极子”这个名称，抑或是其中所遵循的中国创世神话的基本原则（见作者“后记”中列出的四个要点），都是从中国神话和思想中汲取的。它们一方面不同于犹太—基督教传统中的“上帝创世论”，在另一方面由于强调“肉身向宇宙”的转化，而与西方泛神论中的纯精神倾向（精神创造世界）区分开来。因此，我们可以将蝼冢的《黑暗传》视为一个特殊的史诗文本：它既是西方意义上的“历史”（口头讲述）和形而上学沉思，也是中国道论的现代转化形式。起源问题　　阅读《黑暗传》时产生的第一个疑问是，《黑暗传》究竟是从哪里开始或开端的？对于这一问题，至少有三种可能的回答。

　　第一个可能的回答是：从“我”开始。无论是“独居的岛屿”的第一句“我，是被创造的一个念头”，抑或是第一卷“物质”1.1.1中所说的“从‘我’开始”，都表明“我”是《黑暗传》的开端。蝼冢在“后记”中写道，“我希望自己具有灵魂和肉体”。这是思和知行的开始，全诗的展开。

　　第二个可能的回答是：从“他”开始。“他的身体衍变成了宇宙基本物质。”这是扉页上的第一句，也是在一切沉思之前的总体直观。整个创世的过程，就是盘古或的身体转化为宇宙。因此，必须从“他”开始。

　　第三个回答则是将“后记”的最后一句作为诗的真正起点：“混沌之初，我－们沉没在巨大的黑暗中，独自冥思。”《黑暗传》作为一个“炼金术士”在“混沌之岛”或太初时的冥想，理应是从“混沌之初”这一时刻开始，从这最初的黑暗中逐渐将宇宙带入到灵性的光明中。同时，这句话中将“我—们”与“独自”进行一种悖论式的连接，可以理解为作为“我—们”的“绝对精神”在进行自身直观或在思想自身（：“神”就是自己思想自己），这种自身直观也就是神的自我生成或世界的自我生成过程。

　　对一个体系来说，以上三种不同的回答一般来说蕴含了三种不同的形而上学路径：第一种回答通向“先验论”和“唯我论”，第二种回答则通向唯物论或“身体宇宙论”，第三种回答则通向泛神论。不过，《黑暗传》对这三种形而上学都进行了一定的限制或修正（具体见《黑暗传》3.2.2）。在其中，从“我”开始并没通向先验论和唯我论，相反，“我”并不是创世的真正起点，从“我”开始只是要探究“我”是如何生成的，这种探究通向“我群”或作为“祖先”的集体无意识。而身体向宇宙物质的转化，也并没有预设某种纯质料的先在性或第一性，相反，这“身体”其实是所谓的“太极子”或“性子”，它是具有“物质—意识”双重性质的“能量”，因而不可被理解为单一的唯物论或身体论。最后，“我—们”也不是绝对精神，而是与与混沌并生的那种最初的自我觉知，实际上就是混沌对自身的觉知和自组织，因而它并非纯粹的精神或意识，而是在混沌或太极中有其根据的念头群。我们可以将《黑暗传》的三个章节的基本结构归纳如下：

　　1 物质

　　1.1 从“我”到“我群”，从个体意识到集体意识和集体无意识

　　1.2 格物，从“物质”到“物质—意识”的共同体，即太极子

　　1.3 宇宙即一切物质或“物质—意识”，“成熟秩序”的引入

　　2 物质—意识

　　2.1 物质与意识的同构性，太极子（能量）是宇宙的本原

　　2.2 宇宙作为成熟秩序，秩序的生成（生）与返回（死）

　　2.3 时间的本质，物质的速度与意识的超光速（或无速度）

　　3 三一世界

　　3.1 三一世界与三种时间的证明

　　3.2 三一世界的阴阳论界说，以及对现存形而上学的批判

　　3.3 事件的一般本质，“我”的诞生，灵歌

　　可以看到，最初时“我”只是一个空的“念头”，到了《黑暗传》结尾处这个“我”才真正诞生，亦即它获得了自己的肉身和灵魂，成为了一种“实在”。“我”从一个形式性的念头到具有内容的实在的转化，就是宇宙的生成或成熟秩序的诞生过程。从根本上说，这种理解是反先验论和唯我论的。作为宇宙之本原的“太极子”（“性子”）是一个兼具物质和意识属性的东西，它被称为“能量”或原初的神性，每一事物都从这一“性子”而来具有自己的“自性”。在西方传统中，能量（dynamis）是指“潜能”或“力”。从这里我们似乎可以看到某种类似于“单子论”式的东西，因为“单子”就是具有自性的、作为表象和知觉双重属性的形而上学单位。

　　另一方面，事物的“自性”与其“日性”—“月性”又构成一个三一体。这一界说看上去是阴阳学说的变体，但实际上掺杂了荣格“anima—animus”（月魂—日魂）的思想。事件作为由“自性—日性—月性”共同造就的缘起，一方面是《道德经》“三生万物”的承续，同时也有基督教“三位一体”观念的回音。行文逻辑　　在许多人看来，形而上学诗篇或“体系史诗”是一种独断论性质的玄想，其中的断言或命题缺少经验证据，也经不起严格逻辑的推敲。这种类型的作品中采用的思考方法，一般被称为“理智直观”或“绝对直观”，它是绝对（神）对于自身的直观。然而，人不是绝对，因此这种直观对人来说是不可能的或不合法的。要具体地为《黑暗传》中的直观进行辩护，我们可以从两个方面来进行。首先，“人不是绝对”，这一命题在某一层面上是正确的，但在另一层面上则是错误的。事实上，人是绝对，因为绝对在人之中并作为人的最深处的源泉蕴藏着，绝对是人身上取之不尽的宝藏。之所以有人会认为“人不是绝对”，是由于他还没有触碰到这个最深的层面。其次，《黑暗传》从本质上说是一首诗，诗的直观具有对于科学正确性来说的天然豁免权。还不仅如此，“绝对直观”对于我们的生活来说具有积极的意义，因为它提供出了某种统一性的理念，使得整个世界在我们的眼中呈现出一种具有意义的方向和秩序，这是人类生活所必需的东西。否则，世界就是破碎、虚无和冷漠的，世界的存在与我就毫不相关，或者只是在强制性的因果关联上与我相关。时间和速度　　《黑暗传》中最难以索解的部分，是其中关于时间和速度的解说（2.3和3.1.3）。这两部分具有自然哲学的性质，但由于其推演的纯粹冥想或思辨性，难以得到从事科学研究的人以及普通人的接受。同样的命运发生在黑格尔和谢林的自然哲学中。我想，读者在这些地方不妨以一种更宽容的心态，来对待一位诗人对于自然的形而上学玄想。我们每个人都有“自性”，我们都有权利按自己的方式来构建自己的世界图景，即便我们所面对的是一个“共同世界”。诗歌和形而上学的真正目的，并不是要时刻提醒我们处在一个“共同世界”中，而毋宁是要把我们带入到按每个人、每一事物的独特尺度所构造出来的那个“独一世界”中。诗歌的神话性质意味着，它是muthos，而不是logos，它并不屈从于每个人、每一事物都必须遵循的逻各斯或逻辑。《黑暗传》是一部创世神话，它是蝼冢自己的世界图景，而我们可以试着去理解和分享这一图景，也能构造出自己的形而上学和诗篇。

　　在这里，重要的始终是转化：宇宙的生成，是作为“物质—意识共同体”的“太极子”朝向两极的扩展，亦即向物质和意识的转化，由此构成三个世界之间的交互交系（物质世界、“物质—意识世界”和“意识世界”）。而宇宙的生成同时也是“我”的生成。我们不妨把这理解为一个“单子论”的命题：“我”以自身的方式表象整个宇宙，“我”便是宇宙按某种特定方式所获得的那种图景或那种秩序的统一性本身。然而，“我”又不能仅仅理解为一个孤立的单子，事实上，“我”是从“你”或Ta中被析出的，并作为“我—们”大海中的一滴水而存在，因此，单子论的“我”必须被集体无意识的“我—们”所修正。而“我—们”，按荣格的说法，就是整个自然或宇宙。黑暗向光明的转化，“我—们”向“我”的转化，因而只是大海的波涛运动，是生命从原初的混沌提升到更成熟的独特秩序的过程。

　　《黑暗传》作为“一个炼金术士的一生”，其中的“炼金术”也正是在“转化”的意义上被强调的。在荣格的解释中，炼金术士从贱金属中创造纯金的举动是对“精神之转化过程”的深刻象征。“在物理层面上，这种特殊的石头象征着宇宙的终极秘密，只有发现了这个秘密，才能把铅变成黄金。在精神与个人的层面，它指的是藏在我们每个人心中的秘密，这个秘密掌握着把自我转变为自身的钥匙。”（引自《完整之梦》）而在蝼冢这里，炼金术不只意味着精神或心灵中的转化，同时，它也是宇宙中发生的物质—意识的转化，是一个念头向实在的“我”的转化。创世过程就是神的炼金术，但神又是在这一炼金过程中被最后淬炼成形。

                               中国神性写作联盟