前缀和后缀运算符在效率上的小区别

    前缀和后缀运算是很基本的运算，我相信所有学过c语言和c++的人都能很好得理解他们的含义，他们的区别也是很细微的，在运行效率上有一个很小的不同。当然如果在一个很大的程序里，你的数据结构和算法不优良的时候，这样的效率改变往往是不能对大局有所改变的，就像80-20规则告诉我们的那样，但是既然他们有差异，我们为什么在必要的时候不用更有效率的呢？

   这要从i++和++i的实现上来说了，我们都知道，i++是先取回操作数，然后增加操作数，而++i是先对操作数增值，然后取回，所以对这两个的操作符的实现也是给予这样的现实的。但是我们会发现遇到了一个麻烦，对于这样的两个一样的运算，我们没有办法区别他们的重载版本。为了解决这样的问题，在后缀运算符的重载版本里，编译器会默认添加一个int值以区分两个版本。

  实现如下

//prefix

template<T>class EXM{....}
EXM& EXM::operator++()
{
   *this += 1;
   return pre;
}
//postfix

template<T>class EXM {...}
const EXM EXM::operator++(int)
{
    T temp = *this;
    *this += 1;
    return temp;
}

为了不让编译器发出有一个没有用到的参数这样的警告，我们在postfix函数的形参只声明了类型。

也许你觉得奇怪，为什么两个函数的返回值类型不一样，先考虑这样的代码

EXM i;

i++++;

第一内建的类型不允许对操作数做连续的这样的行为。而且

你认为这样的代码为i增值了几次呢？2次？错了，实际上是一次。这是因为等效于一下的代码

i.operator++(0).operator++（0）而这样的调用第一个返回了一个const引用，而operator++（int）不是一个const函数，于是不能得到正确的调用，所以自增了一次，这个行为具有迷惑性，所以还是不写这样的代码为好

回到我们的论题，可以发现，在后缀的实现里，需要开辟临时对象，这样在结束的时候的就需要删除临时对象，这样在大的程序里，也许会有效率的损失，所以在可以的情况下，尽量使用前缀++吧~