两个恶习

1。在对字符串赋值前，必先用memset进行全部赋零操作
有人说这么安全。不知道证据从哪儿来的？
有人说多这一句也不多。不知道多哪一句才算多？

2。对于不再使用的指针变量，赋零
有人说这么安全。不知道证据从哪儿来的？
有人说多这一句也不多。不知道多哪一句才算多？

--------- 以下是俺觉得内容太少，而拉过来凑字数的，不是闲得发慌的话，不需要看 ---------

这两个恶习估计唯一的作用就是隐藏Bug，令错误难于被发觉。（这句话转自 chinaunix 上的一位牛人，深表赞同 ）

第1个恶习，有个好例子，在论坛上出现过
char str[16];
memset( str, 0, 16 );
str[0] = 'a';
str[1] = 'b';
str[2] = 'c';
printf( "%s", str );
如果没有memset这一句，结果就是错误的，所以他认为数组赋值前先memset一下是个很好的风格。
（正确的做法是str[3] = '\0'）

对于 位比较 不在此列，比如将 str[16] 送入加密函数 void foo( void* p, size_t n )
那么 "abc \0 1" 和 "abc \0 2" 就是不等同的，在论坛中也见到过两次，有人问“我用DES3加密一个字符串，每次输入都是abc，但结果却不一样”，呵呵。

第2个恶习，就是重复释放的问题
int* p = new int;
delete p;
p = 0;
delete p;
如果没有p = 0;这一句，结果就是错误的，所以他认为这也是个很好的风格。
（正确的做法是删除重复的delete p。我们的目的是去除错误，而不是让错误不产生危害）

对于p = 0 某些人（只是某些人而已）会用来在Debug版本中做释放检查，算是一种debug的手段，但不应该出现在正式的代码中。
而其实，一般的编译器都会在debug版本中做类似的行为，但绝不是 p = 0 这种傻叉叉的做法，而是 *(int*)p = 特值。
例如
p = new char[100];
p1 = p;
delete[] p; *(int*)p = 0xFEEEFEEE;
如果 *(int*)p1 == 0xFEEEFEEE 说明 p1 指向的内存已经被释放