2012年（158）
分类： C/C++
2012-11-23 16:31:00
问题的发现：
不能通过编译的代码一：
class Base
{
protected: void bar()
{
}
};class Device: public Base{public: Device() { Base::bar(); // OK &Base::bar; // cannot access protected member }};不能通过编译的代码二：
class Base{protected: Base( int ) { }};class Device : public Base{public: Device() : Base(0) // OK { Base b(1); // cannot access protected member }};猜想：对于派生类，protected的受作用者是对象而不是类
用代码来证明：
class Base{protected: int x;};class Device : public Base{public: void bar( const Base* p ) { this->x; // OK，因为 x 是本对象的 p->x; // cannot access protected member，因为 x 不是本对象的 }
网友评论2012-11-23 16:34:34
benbenzhu
呵呵，星星是不是忽略了一点呀。我的理解是像这种成员访问控制只适用于继承链，继承链以外的情形按常规处理。如你列出的第1例中，虽有两个Base，但却意义不同。第一个Base是明确表示对基类符号的访问，涉及到，继承间的成员访问控制在这里被应用；每二个Base显然和继承没有关系，按常规访问控制方式处理。每二、第三例也都一样，也就不多说了。我觉得这种成员访问控制为什么有这种局限是有一定的道理的，我举个反面的例子： class base { public: int x; }; class derived : private base { }; class derived_derived : public derived { void foo() { &base::x; // 如果将继承链中的成员访问控制应用于此，此行是否合法呢？ } };
网友评论2012-11-23 16:34:11
第4次纠正星星
"protected的受作用者是对象而不是类？（应该不对）"呵，当然不对。
protected 也好，private，public也好，三者的“受作用者”（借用你的词），都是类。
bz聪明一世胡涂一时，虽然我们常说一个 Device Object is a Base Object。。。那显然一个“Device” Type 不是一个“Base” Type。。。“受作用者”是class没错，但必须是完完全全同样的class，派生的类也不行。看下面的这个粗暴的代码，你就懂了，这样粗暴以后，就完全可以通过编译了：
class Base
{
public:
virtual ~Base() {} //for dynamic_cast<>
protected:
int x
网友评论2012-11-23 16:33:57
100000
标准上说除非是为了形成一个pointer to member,否则对基类中受保护乘员的访问才必须通过所谓的子类的指针,引用,或对象.
而&B::i不正是标准上所说的那个例外(pointer to member) 吗? "A pointer to member is only formed when an explicit "&" is used and its operand is a qualified-id not enclosed in parentheses. "
如果不是那哪样的应用才是标准所说的那个例外呢?
谢谢!
