2012年（158）
分类： C/C++
2012-11-23 15:22:01
自己写代码总是按照标准中规中矩，所以有时候很多有趣的问题发现不了。
这次看别人的一段代码，发现一些平时没在意的东西，代码如下：
template
{
friend void bar( foo
};
template
{
}
int main( void )
{
foo
bar( a
);
}
link不通过，这里的 bar( a ) 竟然不能自动由参数类型 foo
原来编译器看到 friend void bar( foo
写成bar
正确的写法应该是：
template
template
template
{
friend void bar
};
template
{
}
int main( void )
{
foo
bar( a
);
}
网友评论2012-11-23 15:23:57
周星星
我并不想在你身上浪费太多时间，sorry
1）...
2）对于代码风格，我一向比较认真，或许这是唯一的认同点吧
1. 每一种风格的形成都有着接近“绝对”的理由。
比如 写成
... {
}
是为了充分利用屏幕空间，在低分辨率的显示器上，这是接近“必须”的，给程序员一个“一目了然”的可能。
在现在1024*768，甚至之上这一点已经不必要了，所以这种风格在windows下很少有人用。
比如 写成
if ( 而不是 if(
留一个空格是为了lint等工具处理起来更快，快不了多少，但对于过去的低频CPU，或需要大量此类工具处理的代码而言（比如库），它也是接近“必须”的。
网友评论2012-11-23 15:23:42
158197295
1)那个是专门化，而不是使用。
2)我不是觉得很有成就感，并且我也指出了你的代码风格若干问题，为何要回避?
1、为什么在括号和内部表达式之间留空格？
2、为什么为非声明形参表使用void
3、为什么使用class而不是typename
4、使用struct的应该是数据类型。（公用接口使用interface）
3)”黑客行为”你也理解错误，为模板类和模板函数建立直接关联比专门化可读性高。专门性的限制能力并不是必须的。const在建立标准库的抽象层次上是一种需要。非必须跟多余不是一个概念。
4)之所以作补充是因为考虑到个别人怪异的专门化需要可能会这样写。
5)看你不爽。
网友评论2012-11-23 15:23:32
周星星
我一般懒得理你这样的人（“你也配称高手，别开玩笑了。” ---我何时称过高手？称不称高手和所讨论了问题又有什么关系？），人品太差的话，学业难有精进，因为现在的社会一个人再强也有限，只有广泛交流才能“站在巨人的肩膀上”。
另外你所给出的代码在我的C++圈子里是不需要用来特意提出的，因为我的C++圈子中人人都知道这两者功能完全不同，一个是A<T>和B<T>，一个是A<T>和B<U>，如果你觉得这很有成就感的话，祝愿你在幼儿园学前班能大展宏图。
如果你的“补充上面”是发现了自己的幼稚的话，起码能说明你很聪明，虽然狡辩得牵强；如果不是的话，那我也没什么好说的，不少人认为C/C++中的const多余，和你的想法一样，不过他们还比你强一些，没有认为这是“防卫黑客行为的手段”。
网友评论2012-11-23 15:23:14
158197295
补充上面。
当试图调用template bar
传入foo<Type>使得template bar被展开为
bar<Type>
foo<Type>关联友元应为既存在bar<Type>及其他：
template<class T> void bar(foo<T> a)
{
std::cout << foo<char>().a << std::endl;
}
这也是成立的，但是应用极少。
另一方面，友元是为了有效维护安全代码。而不是防卫黑客行为的手段。
所以从可读性来讲，一般策略均是模板类和模板函数建立整体关联。
一直不觉得这是个问题。
