2012年(158)
分类: C/C++
2012-11-20 09:35:39
对于同样的代码:
cout << typeid( 0 << 0 ).name() <<
endl;
cout << typeid( 0l << 0l ).name() << endl;
cout
<< typeid( 0 << 0l ).name() << endl;
cout << typeid(
0l << 0 ).name() << endl;
g++3.4.2 输出:
i 即 int
l 即 long
i 即 int
l 即 long
VC++6.0 输出:
long
int
long
int
g++的规律是:结果的类型取决于第一个操作数的类型,这一点要记住,我一开始以为 int< VC的规律是:???,实在看不出任何规律,但结合gcc的表现来看,那么规律就是:g++输出什么,我就坚决不输出什么,哈哈!
BTW:正如
所说:不能拿vc++6.0和g++想比,那不是一个时代的产品,但
a.
本文目的并不是用于贬低VC++6.0,而只是觉得VC6行为很奇怪,找不到理由得奇怪。
b.
对于VC++,在7.1、7.2、8.0beta2变得成熟且经过市场检验之前,我只敢用VC++6.0。
网友评论2012-11-20 09:40:03
周星星
我这几天非常忙,没时间一一回复,甚至没有时间仔细看,sorry,其他那些或者是不知所云,或者是过于深奥 的我就不说了,看到两个比较好玩的东西:
1。至少从C++兼容程度上,VC.net 2003就是仅次于C++ Builder X的100%的兼容性,达到了98.2%,相比gcc的96%还是略高一筹的。
------ 互相吹捧吧, CBX达到100%,你当我没用过呀?我不知道你的VC.net2003在C++兼容程度上排第几名,但我知道gcc绝对是第一。当然,大家都已经很出色了,而且每一个标准项的重要程度不一样,99%未必胜过98%,当初CB6也说自己胜过VC6,而且很多我所信任的大师也这么说,可等我自己动手(自己动手,莫信他人)测试了部分之后,恼火的发现,在兼容比例上,两者不像上下,但CB6不兼容的地方都是最常用到的地方,而这一点VC6就很好,越常用的地方越兼容。CB6指着脑门上的1个大洞 嘲笑 VC6断了2根头发,是啊,1小于2,CB6有嘲笑别人的资本,如果它不把伤口部位告诉大家的话。
我仿造一个笑