简单而快速地消灭了未能及时阅读的RSS，其中不乏有趣的内容，怎么能独享呢？
1. 在的无线驱动里面了来自Linux内核的GPL版权代码[]。
难免又是一场争吵，其实也没什么好争的，“剽窃”这种行为本身就是不道德的。
很多程序员似乎都已经习惯了通过搜索引擎寻找相关软件或者是代码，然后直接采用CPMS（Copy Paste Modify Save）的方式就行“程序设计”，很少顾忌到版权等问题，总是以为这些东西与自己无关，或是关系不大。如果你所做的软件只是自己用，一般没有人会知道你“借用”了他人的代码，当然也更不会对你的声誉产生什么影响;但是，如果你利用它来牟利，或者是发布出来，那么版权问题你是无论如何也要面对的。从心理上来说，如果你辛辛苦苦写出来的代码被人添加到了他的程序里面，并且并未标明原始出处，你会作何感想呢？实际上，这样的
事情在我身上真的发生过。
关于许可证（License）的问题，我个人认为这属于意识形态的问题，hacker们的原则性一般都比较强，不然也不会既然有了/项目还非要启动项目。实际上，hacker们在意识形态方面的冲突一直都没有停歇过，只不过在有了“开源”这个共同的“口号”后，在求同存异的大环境下有所缓解。这也导致了一定程度的重复劳动和资源浪费。也许我们可以想一个更好的解决办法，来解决不同License之间的代码共享问题，那么这个共同点在哪里呢？
这个案例涉及到的还有说话和做事方式的问题。很多时候，技术人员都喜欢直来直去，有什么就说什么，不仅不顾及他人的感受，并且更多的是尖酸刻薄，让人难以接受。这应该是这个群体的通病，确实应该改改。先给一个“蜜枣”再打一“棒子”，和先打一“棒子”再给一个“蜜枣”还是不同的。反正，将心比心，多为他人设身处地地考虑总是没错的！
2. 加拿大限制加密流量的速度[]。
P2P软件为了防止被ISP QoS，多采用加密的网络协议。而加拿大的策略确实让人耳目一新，原来还可以通过这样的规则来达到限制P2P应用的目的，挺有创意的嘛！不过，仔细想想，还是有问题的。它如何来区分加密和非加密流量呢？猜测应该是将所有未能识别的流量都作为加密流量，大家也应该发现问题的所在了吧！如果所有的ISP都这么做，那么人们连自己设计应用协议的权利都将被剥夺，难道我要设计什么协议都要到你们ISP那里注册？有些恐怖。
3.
4.0于4月8日了。
虽然不是Debian的用户，但是Debian作为最的发行版，确实值得关注。更多内容还是去看它的，我就不在罗嗦。
4. 2007年Debian项目领导结束，获胜。
开源社区的人员流动还是比较频繁，仍旧是吵吵嚷嚷的样子，Debian也不例外，希望Sam Hocevar能够带领Debian一路走好。是不是需要先考虑一下如何防止用户流失到？也许，根本就没有这个必要，大家都是好兄弟嘛，也不对，Debian应该是Ubuntu的长辈才对！
阅读(1476) | 评论(0) | 转发(0) |
