漫谈P2P现状及将来

    P2P行业发展不是一路顺风的，在发展过程中或多或少会碰到艰苦和问题。能正确认识本身问题并及时矫正的平台或投资者都会获得胜利，未来P2P网贷如何发展，靠得是平台的自律和行业的自律。一个行业如果一塌糊涂那么这个行业面临的危险可想而知。只有正确的认识P2P行业，晓得行业需要的是什么，怎么发展才是主要的。


    始终很爱好江南愤青，喜欢看他对于传统金融行业以及宏观经济的一些分析。然而愤青之红，红于他对于互联网金融及P2P的连续的批评。前两天看了江南愤青同窗的报告稿收拾的一篇文章，文章中，江南站在金融的角度看P2P，论述了多少种P2P模式，得出论断说P2P最需要的三种能力一是流量获取，二是资产真个风险定价，三是流动性均衡。


    我个人不认同愤青的观点，我以为他是就金融论金融，角度太窄。所以，我这里盘算站在所有各种业态(包含金融)的最基础最根本的商业的角度，来帮大家理一下，来从新准确的意识P2P行业。


    金融的实质是什么?


    剖析贸易的基本和本质，对咱们懂得金融和P2P是极其要害的。金融本身也是一种商业。前面说了，古代社会出现了分工，涌现了私有制，出现了货泉，出现了商人和商业。在这个进程中，商人们逐步发明，通过满足某种需求可以获取利润。于是人道中的贪心一面开始呈现，商人开始想：假如我可能买进更多的货物，或者出产更多的货物，那岂不是可以赚更多的钱?但这种“更多”显然已经超出了他的能力，怎么办?于是他开始想要雇佣更多的人，须要更多的资源。资源，比方钱，不够怎么办?这个时候，借钱的需求产生了。而同时，购置商品(或服务)的人本身也产生了愿望，开端有人想要取得超越本人当前能力的商品，这个时候，也发生了借钱的需求。

 
    有了借钱的需求，一些有钱的人(可能本身也是商人)发现，我可以把自己的钱借给别人，获取收益，仿佛比自己去买货卖货搞生产要轻松，于是借钱和投资这件事情就产生了。社会一直的发展，这些商人发现把自己的钱借出去是有限的，于是开始低息借入，再高息借出，这就产生了银行的雏形。可见，金融作为商业的一种状态，本身也是树立在满足人们借钱和投资的需求上的，寻求赚取息差/投资利润的行动。所以对于金融来讲，只有有需求，同时你有意愿和能力去满足需求，同时在这个过程中能过失掉利润，那么金融的产生就是天然而然的。


    金融发展到当初，所谓的翻新形形色色，但基本上，实在就是借钱跟投资这么两件看上去很简略的事件。


    P2P是不是一种商业形态?


    接下来我们再来看，P2P本身是不是公道的，有没有存在的价值和前程。在P2P出现之前，社会上存在着这样的需求：


    1.全国7000万的小微企业和个体工商户中，超过70%的企业有融资的需求，然而不论国度再三告诫的请求银行解决小微企业融资难的问题，全部小企业融资需求的满足度一直很低;


    2.全国有13亿人口，央行的征信核心收录了8.3亿人的信息，而真正有信用记载的人不到3亿;


    3.全国有6.7亿网民，信用卡发卡不足4亿张，仅仅笼罩了1亿人;


    我们不敢说这些未被传统金融系统服务到的人都有借钱的需求(这里统称“屌丝需求”)，但相信这里面的需求是极其巨大的。有巨大的需求在，同时也存在巨大的信息错误称的问题，这个时候就有了满足这类需求的商人和商业形态存在的客观要求。按理说，这类需求可以由银行或者其他传统的金融或类金融机构来满足，但这个时候，意愿和能力就成为了问题。


    同时我们还看到，全国超发了10多万亿的货币，全国有近1亿白领的白领人群，他们中的大多数有投资理财的需求。这些资金和投资人投资理财的需求也是极其的宏大。


    而后，我们无邪的认为，有如斯巨大的需求在，在利润的驱使下，应当会有商人(可能是银内行)及某种商业形态(兴许是银行)的出现来满足这类需求。我们等了良久，终极，我们等来了P2P。


    为什么是P2P?


    前面讲了，P2P的出现在于有一个伟大的需求。那么，为什么是P2P来满足这类需求，而不是其他情势?在这里，先不说意愿问题，在这个高度商业化的时期，意愿素来不是问题，这里说说能力。换句话说，P2P有什么样的能力来满足这类需求?与之对应的，为什么银行不能力来满足?


   ,; 先说P2P的能力。要满意这类需求，必需具备两个能力：


    1.提供商品/服务的能力;


    2.赚取利润的能力。


    在供给商品/服务的能力方面，P2P绕了一个弯，借用了互联网的工具。人们都在说互联网，甚至有被神话的偏向，我认为，互联网作为一个先进的技术工具，它最大的奉献是降低门槛，这也是所有有性命力的进步技巧的独特特征。有了互联网工具，P2P企业可以更轻易(更低门槛的)的获取需求，获取数据，实现征信(大数据征信)和风险定价，对接借钱者和投资人，同时满足两类需求。所以，有了互联网，底本只有银行才有的能力，也让很多商人通过互联网的方式具备了这样的能力。本来银行高高的门槛，被互联网拉低了。


    接下来，我们要看赚取利润的能力。如果P2P的从业者们无奈从中赚取利润，那么这个商业形态就是一个伪命题，不成破。依据这个有名的公式：利润=收入-成本，要获取利润，要么增添收入，要么下降成本，要么兼而有之。现在我们看到的情形是怎么的?大多数的P2P公司在收入端有着很强的定价能力，很多P2P公司都可以从用户那里获取35%以上的本钱收入。究其起因，仍是在于这是一个需求茂盛而供应不足的卖方市场。这里先不谈这种商业模式是否可以保持，但至少目前对许多公司来说，有了35%的收入，减去12%的资金成本和12%-15%的经营本钱(包括坏账垫付)，良多P2P公司有着8%-11%左右的利润。


    接下来要答复的问题是，为什么是P2P，而不是银行(或其他金融、类金融机构)?


    这个问题就不开展来说了，本质的原因在于如下：


    1.监管。银行以及其余一些金融机构是被严厉监管的，不能随便发展业务。当然，监管换来的利益是政府信誉背书,。这个带来的是满意需要的志愿不足;


    2.创新能力不足。创新的才能不足，一方面来自于监管本身，另一方面来自于银行等金融机构自身的体系和机制。按理说，银行也能够应用互联网和大数据来对接这一类屌丝需求的，然而银行本身的臃肿的体制和危险讨厌型的机制妨碍了银行的立异能力。这个带来的是知足需求的能力不足。


    最后我们再来看，未来的P2P会如何发展?


    前面的分析我们看到了，P2P具备了商业的基础和特点，有着存在的必要和价值，那么未来P2P是否会发展成一个大的行业?我个人的断定是，未来P2P是一个大行业，但不是现在这种形态和格式。我信任需求会一直存在，而且体量宏大，所以决议P2P未来如何发展的将是自己的能力，潜在进入者的意愿和能力。


    目前大多数的P2P公司通过强调定价能力，多收费，以及资金池的方式，来获取利润。但这种方法跟着市场竞争的加剧和监管的发生，都将变得不可持续。你的收费能力将从35%逐渐降落到20%左右，那么在那个时候，你的利润公式就会变成：利润=收入(18%~20%)-资金成本(10%~12%)-运营成本(8%~10%)<=0。这种商业模式是无法持续的。这是我之前的“95%的P2P企业会逝世掉”的判定的逻辑起源。


    那么如何获取利润，这个时候，降低运营成本成为独一的一条路。


 ,;   将来不消除两类竞争者进入市场。一类是大型的互联网公司，一类是银行。从互联网公司本身的角度，他们的能力缺点在于征信微风险管控能力;而对于银行来说，大数据能力和产品的机动性会是他们的短板。


                                                                                         【新浪财经 文/张俊】