电视镜头里的连恩青依然难掩戾气，此时他已经被判处死刑，但面对央视《面对面》栏目采访，他依然表示“不后悔”，依然坚称“医生是咎由自取”。
连恩青，温岭人，因手术后导致空鼻综合征，多方奔波投诉无门，于2013年10月25日来到温岭市第一人民医院对医生行凶，致1死2伤。2014年1月27日，台州市中级人民法院以故意杀人罪判处连恩青死刑，剥夺政治权利终身。2014年4月1日，浙江温岭杀医案终审维持死刑判决，将报最高人民法院核准。
一
与去年10月底舆论聚焦温岭杀医案的重点有所不同，二审公开宣判，浙江高院驳回连恩青上诉维持原判，舆论再次把焦点对准连恩青，因为他“至死不悔”。
4月8日，《北京青年报》的社评和《京华时报》的头条评论同时关注了“死不认罪”的连恩青。俗话说“人之将死其言也善”，但面对连恩青的桀骜狂悖，大概没人会认可他的“坚持”是一种勇气。到底是一种什么样的力量或逻辑，致使连恩青内心积蓄的极端负面情绪无法化解？他始终认为自己行凶杀人不是逞一时之快，也不是在泄一己之愤，他说他“把内幕揭出来，同我遭遇一样的人，他们可以得到应有的医治”。《北京青年报》的社评《面对“杀医逻辑”，我们该反思什么？》试图剖析连恩青“杀医逻辑”背后的病态人格，“他在营造一种正义幻觉，把自己打扮成除暴安良、瘅恶彰善的‘英雄’”。
用最直白的话来形容连恩青的“杀医逻辑”，他认定了自己心中的“死理儿”。《京华时报》的评论《连恩青为何“死不认罪”》如是分析道，“连恩青何以依然选择了仇恨，而没有一丝悔意？这就在于，他已经完全掉进了自己编织的逻辑陷阱，无法自拔。在他看来，整个医疗系统都在与他为敌，联合起来欺骗他、陷害他，而这一切背后存在着一个巨大的‘黑幕’。一旦陷入这种极端思维，大概很难让他对自己的违法行为有所醒悟。如果说这是医患矛盾，那更像是连恩青‘一个人的战争’”。
2013年8月，连恩青被上海市精神卫生中心诊断出有“持久的妄想症障碍”，住院治疗了两个多月。但出院仅10天后，杀医案就发生了。一个活在自我妄想与病态逻辑中的人，或许没人能纾解他内心的死结。
论者吴帅在《长江商报》上还原了记者采访连恩青的部分场景。采访中，记者反复普及一个医疗常识：“你知不知道人类在疾病面前已经克服的疾病是很少的，有大量的疾病是人类现在没有掌握、也没有克服掉的，你知道不知道？”她还追问“如果医生犯错了，应该由谁来惩罚医生？”但连恩青坚持认为自己的“疾病”是医生一定有能力治愈的，没能治愈只是因为医生联合起来“欺骗”他。
西方医学家常常这样阐释医学，“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。”这样的阐释压根也不可能“打动”连恩青，因为他深信医学是无所不能的。连恩青以他的极端“注解”着医学的功效，大多数患者不会像连恩青这般偏执，但对医疗对医学期望值过高，远远超过了医学科学所力所能及的范畴，这可能是中国患者的通病。
二、
“世界上几乎没有两个一模一样的疾病，同一疾病在不同患者身上有不同的表现，不同的疾病在同一人身上也可能又相同的表现。相同的疾病，相同的治疗，对于不同的病人会产生不同的结果。”曾有医生如此描述医学与疾病的复杂性，意图告诉患者，“一旦生病，就要求医生百分之百的诊断和快速治病，这是有违医学科学规律的。”
“病来如山倒，病去如抽丝”。中国的老百姓相信这句“老话”，但他们不愿意相信医生所说的“医学科学规律”。再说得深入一些，他们是“不愿意”相信，而并非一定不相信。为什么“不愿意相信”，这又回到了“医患矛盾”的原点问题上了。
在温岭杀医案中，时至今日，舆论其实仍然呈现着严重分裂态势。在相关新闻评论中，既有人赞同严惩凶手，也有人就此抨击当下医疗乱象。同样是在《北京青年报》的社论里，评论不单单反思了行凶者的病态人格，同时也反思了医院方面的不妥之处：比如病历上的名字打成连恩清，还有将其年龄33岁写成80岁。此外，连恩青对某医生痛诉病症，抱有甚高期待，结果该医生却问，“你做什么工作？你游不游泳？你有没有老婆？”让他痛感这是推诿和敷衍。这些细节看似无关紧要，但连恩青多疑、狂躁，甚至有被迫害妄想症，寻常的细节容易被他放大。医院方面缺乏足够的沟通耐心和技巧，最终让连恩青恼羞成怒。这一点，在该案主审法官梁健那里也得到了证实，“医院在管理上存在不规范、不健全之处，在解释过程中有些不圆满之处，会导致患者对医院产生愤恨和不满情绪。”
病态的医患关系中，医生有医生的难处，患者有患者的痛处。但是，“这些年来，医生忙碌于认识和治疗疾病，却疏于认识他的病人。”评论者吴帅继续在《长江商报》上剖析医患之间缺乏沟通的严重性，“医生眼里只有疾病，却看不到活生生的人，就医中，留给病人的时间越来越短。当这种行为越来越普遍，成为“主流”选择，造成的恶果必然是，我们离“知道”病人的距离越来越远，这是危险的一件事情。”
当务之急要重塑医患之间的信任。信任的基石是什么？恰恰由患者从医生那里可以获得多少信息来决定。在众多媒体剖析连恩青的“杀医逻辑”时，《楚天都市报》一则关于“草图医生”的报道让人看到一丝温暖的亮色：武汉有一位外科医生，从医25年来，每次接诊病人时，不仅会耐心而细致地向患者讲解病情或手术过程，为了让沟通更直白，他还养成了一个习惯：一边讲一边画，25年画万余张草图为患者讲解病情。
我们应当记住这位医生的名字，他叫李雁。“草图医生”李雁有一个朴实的观点，“医生有义务让病人清楚地了解自己的病情和治疗方案，不能用专业术语来敷衍他们。”李雁说，“尽管医生都很忙，但多花点时间与患者沟通，值得。”
在反思连恩青“死不认罪”时，媒体也在反思如何让医生获得充分的职业保障。外科医生李雁的“草图”当然是为患者而画，但如果用最庸俗的眼光考量，在保障职业尊严和安全方面，李雁笔下的“草图”对医生的保护力度，是不是要强过防身术、以及医院驻点民警震慑力？
阅读(560) | 评论(0) | 转发(0) |
