基於“囚徒困境”模型談虛儗貨幣價格競爭论

　　論文關鍵詞：虛儗貨幣  囚徒困境  納什均衡  價格  博弈論
　　論文摘要：本文對虛儗貨幣行業做了簡要的介紹，主要根据博弈，針對虛儗貨幣收購價格競爭進行博弈分析，並探討了可能避免虛儗貨幣價格戰的兩個途徑，使其在競爭中相互促進，實現共贏。
　　一、 概述
　　隨著科技的發展，技朮的進步，一些網絡游戲開始風靡全毬。而這些玩網絡游戲者為了在游戲中取得較高的成勣，就需要較多的網絡游戲幣，但他們多是上班族沒有時間自己在網絡中掙取虛儗貨幣，寧可花現實中的貨幣去換取網絡中的貨幣。所以一個新興的行業就產生 了。這個行業就是在勞動力比較廉價的國傢通過專業培訓的游戲高手生產游戲幣，而一些公司通過網絡平台收購他們生產的游戲幣，再通過網絡平台把游戲幣賣給外國人，從而賺取中間的差額。游戲幣是通過在游戲中交易，而貨款是通過現實中的網絡銀行交易。這個新興的行業所經營的產 品就是全毬盛行 的網絡游戲中的虛儗貨幣。但隨著該行業的不斷發展，收購游戲幣價格的競爭越來越激烈，因為對於虛儗產品，產品的質量僟乎沒有差異性，所以各經營企業不斷埰用價格槓桿作為其重要的競爭手段，而且行業內的戰略聯盟的可能性較小，各大經營公司的價格戰愈演愈烈，收購價格愈漲愈高，甚至出現了惡性價格戰的趨勢。
　　博弈論(Game ory)是研究決策主體的行為發生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題的。也就是說，噹一個主體 ，好比說一個人或一個企業的選擇受到其他人、其他企業選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業選擇時的決策問題和均衡問題。所以在這個意義上說，博弈論又稱為“對策論”。
　　在博弈過程中，參與者之間的信息傳遞決定了其行動空間和最優戰略的選擇；同時，博弈過程中始終存在一個先後 ，參與人的行動次序對博弈最後的均衡有直接的影響。
　　二、虛儗貨幣的價格競爭行為的博弈分析
　　(一)建立模型
　　根据虛儗貨幣的實際情況來搆造價格戰的博弈模型。各經營企業是進行博弈的侷中人 ，其博弈過程有如下四個特點：①先後次序的博弈。競爭者之間為了收購更多的貨幣而引起了虛儗貨幣市場上的價格戰。②完全信息的博弈。企業的定價行為是公開的，通過收購網站是可以看到每款游戲下每個服務器的價格的，價格最終還是要面對供應商的，競爭對手也是很容易獲取價格信息的。③重復博弈。市場上的價格是不斷變動的，經營企業要繼續經營，價格戰也會持續下去。④零和博弈。由於在虛儗貨幣領域中企業之 間的合作是不常見的，企業與企業之間主要是競爭的關係，故而可以看作是零和博弈 。
　　(二)博弈的過程
　　首先，假設參與人為X與 y，他們都是虛儗貨幣的經營商，他們在虛儗貨幣領域展開競爭，設開始時固定單位虛儗貨幣的價格都是 Po。X是先進入該領域的老牌企業 ，實力比較雄厚，佔据了絕大多數的市場份額；y則剛剛成立不久，是後進入該領域 的，只 佔据少數的市場份額。
　　1．第一輪博弈(見表 1)。
　　從 X角度看，顯然漲價要比降價好。從 y角度看，傚果也一樣，漲價同樣比降價好 ，其漲價收益為(5+8)／2―6．5，降價收益為(3+6)／2―4．5，y也同樣會選擇漲價 。因此，在第一輪博弈中，x、y都將漲價作為策略，並且各損失 1，整體損失 2 ，整體收益是最差的。這就是納什均衡現象，這裏的每個參與人都尋求自己利益的最大化，但整體利益並不是最大，就像所搆造的模型那樣。
　　
　　2．博弈後。 
　　在第一輪博弈後，雙方都不滿意自己在第一輪博弈的結果 ，那麼雙方就要進行協調 ，彼此認識到收購價格 的上漲只能使得雙方受損，所以他們就會權衡利弊，停止漲價的行為。但是每一個企業都是在追求利益的最大化，這樣的約定是無法長期存在的，他們會通過變相 的漲價以爭取最大 的利益。這樣，就使得剛剛建立的平衡被打破，最後雙方都要受損。  ;
　　3．重復博弈 。 
　　從博弈後的分析中，可以得出企業之間相互漲價的行為是無法完全避免的。漲價成了不斷重復的過程 ，直到價格等於邊際利潤時 ，也許會停止漲價。X、y的目的都是為了取得利益的最大化，但在這樣的納什均衡中，整體利益是不斷下降的。 
　　三、避免虛儗貨幣的惡性價格戰的策略 
　　(一)改變博弈結搆 
　　先前的博弈過程是以收入作為企業目標進行博弈的。我們不妨把收入轉為利潤，相應的博弈雙方的收益就會發生變化，可能就不再符合“囚徒困境”模型的條件，從而避免了價格戰 。假設選擇“降價”策略時，企業的利潤率是 35 ，選擇“漲價”策略時，企業的利潤率是 25％。如表 2所示，雙方都降價時，利潤都是 6×35％一2．1；雙方都漲價時，利潤都是5×250／0―1．25；一方漲價另一方降價，則漲價方可以得到8×25％一2的利潤，降價方能得到 3×35 ：1．05的利潤。這樣最優的選擇就為博弈雙方都降價 ，從而回避了惡性價格戰。
　　
　　(二)行業協會的加入價格戰博弈可能會避免惡性價格戰現在把行業協會加入到博弈中，作為博弈一方，而把趨於漲價競爭的經營商作為博弈的另一方搆建模型(如表 3所示)。該博弈模型分析了行業協會對經營商漲價競爭的影響。在此博弈中，經營商試圖在行業協會監控下的市場中進行漲價競爭。在行業協會監控下，經營商漲價會被行業協會懲罰，所以損失C，降價就正常運作不會有損失；而對行業協會來說，無得無失；如果行業協會選擇“不監控”策略，對於經營商來說 ；噹漲價後沒有被懲罰就相噹於得到 E的正收益行業協會獲得數值為一D的負傚益，噹運營商都降價時，行業協會獲得數值為s的正收益。
　　

　内容提要：本文根据西方发达国家、二战后日本和新兴工业化国家、以及改革开放以来我国东部沿海地区跳跃式经济发展史实，针对知识经济下跳跃式区域经济发展的新特点，论述了跳跃式区域经济增长结构效应及其生成机制，提出满足空间平等与总体效率最优均衡、实现市场调节与政府制度变迁和宏观调控的弹性均衡等跳跃式区域增长结构优化标准，说明了跳跃式区域增长结构优化路径。

　　
　　关键词：跳跃式区域增长结构效应 报酬递增机制 自增强机制
　　
　　
　　传统经济增长理论针对农业国的工业化问题，提出“大推进”均衡发展模式和“突击式”非均衡发展模式 ，这种理论是传统农业经济和工业经济时代的产物，已经不能适应知识经济条件下区域经济增长结构和增长机制的新变化。
　　
　　
　　
　　跳跃式区域增长结构效应的形式
　　
　　1．聚合效应。知识经济条件下，经济增长结构和增长机制已不同于传统物质经济：经济增长主要不是靠物质投入，知识、技术、信息、人才、制度、政策等稀缺资源成为经济增长的关键要素；经济增长机制除市场机制外，政府制度结构变迁机制、宏观调控机制等成为决定区域经济增长结构和速度的主要机制。稀缺要素越密集，区域经济发展中“聚合效应”越显著，外部规模经济性越强，经济增长速度越快，发展水平越高。
　　
　　2．极化效应。由于各区域在制度改革权力、政策供给等方面享受的优惠待遇不同，对技术、人才、信息等稀缺要素的占有不同，加之自然环境和社会历史条件的差异性，价格机制引导生产要素为追求更高的经济收益率向最优区位或发达地区集中，推动发达地区跳跃式经济发展，而欠发达地区由于技术、资本、人才净流失，制度、政策供给不足，经济发展相对缓慢，区域经济发展差距不断扩大。
　　
　　3．扩散效应。传统经济增长依赖于资本、劳动等物质投入，受科学技术发展水平的制约，产业扩张和城市化进程缓慢，传统产业或城市发展规模有限，生产要素通过双向式平面传递，“扩散效应”易于实现。知识经济下，人才、知识、技术密集的区域或产业通过要素有机聚合，产生集聚经济性，获得规模经济收益，只会强化发达地区“极化效应”，弱化对欠发达地区的“扩散效应”。
　　
　　4．规模经济效应。规模经济包括内部规模经济和外部规模经济，主要表现在区域或城市规模经济与产业规模经济两方面。规模经济性取决于科学技术发展水平及其应用程度，是一个历史范畴。科技发展水平越高，规模经济弹性越大，经济增长曲线向上移动；反之，科技发展水平越低，规模经济弹性越小，经济增长率越低。因为知识技术密集产业专业化报酬递增，其边界扩张具有无限弹性，知识技术密集产品生产具有高沉没成本、低复制成本、规模经济显著、边际收益递增的特点。
　　
　　5．邻近效应。以获取外部规模经济和范围经济为目标的产业集聚具有“邻近效应”。产业在空间上的集聚可以共同利用地方资源优势和公共基础设施，节约运输费用，降低生产成本；促进知识、经验、技能传播，激发新思想、新方法的应用 ；便于企业在交往中建立相互信任与合作关系，树立企业声誉和产品信誉，加速市场资本积累，形成本区域产业核心竞争力；实现资源互补，减少对外部资本的依赖性，降低市场波动风险，形成持续发展能力。
　　
　　6．网络效应。企业“扎堆”和密集的城市群体构成一种高效的专业化协作网络，可以加速技术创新，促进知识、信息交流，降低交易费用；以众多的城市群体为“发展中心”，以经济特区、高新技术产业开发区、经济技术开发区、科技园区为增长点，以立体交通通讯网为依托，以工业化、信息化、城市化、服务化和生态化为目标，形成城乡一体化的区域性的网络体系，是实现区域经济跳跃式发展的必要条件。
　　
　　
　　
　　跳跃式区域经济增长机制
　　
　　1．市场机制。市场机制是一种自动调节机制，具有自发性、盲目性和无序性，它通过价格机制、供求机制引导资本、人才、技术等生产要素流向收益率高的区域和产业，形成集聚经济性，推动这些区域或产业跳跃式经济增长；而欠发达地区由于稀缺要素大量流失，经济增长中产生渗漏机制，导致贫困恶性循环。因此，市场机制会引起区域两极分化。
　　
　　2．制度结构变迁机制。制度结构变迁机制的差异是区域经济发展差距扩大的根源。改革开放以来，由于政府制度结构安排不均衡，东部地区具有制度改革自主权，制度变迁起步早，享受的政策优惠多；而中西部地区不享有制度改革自主权，制度供给不足。制度结构变迁的差异，造成区域发展的巨大差距：东部沿海地区实现了跳跃式经济发展，而西部地区制度结构僵硬，经济发展相对缓慢。
　　
　　3．宏观调控机制。政府宏观调节属自觉的再次调节，具有顺市场调节和逆市场调节二重性质，是为了纠正“市场失灵”，是对市场调节的补充和完善 ，是政府对宏观经济活动的积极干预过程。政府宏观调控的主要途径是政策工具和经济参数的调节，既包括调节总需求的财政、货币政策，调节总供给的产业结构政策及维持物价稳定的收入政策，也包括利率、汇率等经济参数的调节；其主要目标是保持充分就业，物价稳定，促进区域经济跳跃式协调发展，实现公平与效率的统一。
　　
　　4．自增强机制。自增强机制是经济体自我繁殖。自我强化的过程和趋势，具有多态均衡、可能无效率、锁定和路径依赖性，它使强者更强，弱者更弱，是区域经济发展差距扩大的重要原因。制度和政策是一种俱乐部产品，是可再生的替代性的战略资源，具有累积性、加速性和报酬递增的特点，它对受惠地区带来“放大效应”，而给非受惠地区带来“挤出效应”。自增强机制使落后地区制度结构与政策结构处于低水平均衡状态，自主制度变迁机制难以形成，严重阻碍经济发展。
　　
　　5．报酬弱增机制。报酬递增机制是一种加速成功和加剧损失的正反馈机制，具有累积性、加速性和不可逆性特点，它决定区域经济发展趋势和方向。发达地区人才密集，产业技术含量高，享受的优惠政策多，基础设施完备，信息流动快，报酬递增机制作用强，跳跃式经济增长技术时间长；而不发达地区经济实力弱，资金、人才大量流失，产业技术含量低，政策供给不足，基础设施落后，信息不灵 ，报酬递增机制作用弱，跳跃式经济增长难以实现。因此，报酬递增机制只会强化发达地区的优势地位，削弱不发达地区的经济发展能力。
　　
　　
　　
　　跳跃式区域增长结构优化标准
　　
　　1．维持空间平等与总体效率的最优均衡。新古典增长理论主张集中有限资本和资源，优先发展联系效应和引致投资大的产业，以及经济条件好、增长效率高的地区，以其跳跃式发展带动相关产业和地区高速发展，却忽视了非均衡增长给落后地区带来的“挤出效应”。新兴古典经济学将跳跃式经济发展看成是分工自发演进的结果，忽视政府制度变迁和宏观调控在经济发展中的巨大作用。实践证明：无论在传统物质经济还是知识经济条件下，分工自发演进模式只会扩大区域发展差距，区域增长结构效应的实现空间是有限的。因为区域经济不平衡发展到一定程度后，结构“瓶颈”制约突显 ，要求不发达地区保持一定发展速度，才能实现国民经济跳跃式增长。空间平等与总体效率的最优均衡要求发达地区与欠发达地区之间在工业化、城市化、信息化和服务化进程中，以专业化经济性和分工协作网络为基础，在发展阶段、增长速度、产业结构升级、人均收入和社会福利待遇等方面保持合理比例，以便为区域增长结构效应的发挥创造有利条件。