分析我国农村信用社农户小额信贷问题科技是

    论文关键词:农村信用社;小额信贷;贫困农户
    论文摘要:农村信用社农户小额信贷在解决贫困农户贷款难、增加农户收八及缓解贫困方面发挥着不可替代的作用。然而,在农村信用社农户小额信贷推行中还存在着不少问题。本文介绍了农户小额信贷的概念,并重点对农村信用社农户小额信贷存在问题进行了分析和探讨。
    1 农户小额信货概述
    小额信贷是指通过向低收入客户、个体经营者提供金融服务和社会服务等,借以帮助贫困者增加收入、摆脱贫困的活动,其含义具有金融含义和社会含义双重属性。国际社会一般将其视为农村金融服务的一种制度创新,主要目的是增加收入、缓解贫困。
    农户小额信贷是指以农户为贷款对象,基于农户的信誉,在核定的额度和期限内向农户发放的不需抵押、担保的贷款。农户小额信贷资金来源是农村信用社依法吸收的存款及中央银行的再贷款,贷款发放及收回的整个过程均由农村信用社办理,并采取“一次核定,随用随贷 ,余额控制、周转使用”的办法。具体如下:首先由农户向农村信用社提出申请,再由农村信用社对农户信用进行评定,在信用评定的基础上,根据不同的等级,对农户发放不同信用额度的贷款证,持有贷款证的农民,在需要贷款时,可以凭贷款证及有效的身份证件直接到信用社营业网点办理限额内贷款,无需层层办理手续。
  ;   2 我国农村信用社农户小额信贷存在问题
    农户小额信贷的实施时间虽然不长,但在全国及各省市地区发展迅速,取得了显着的成就。然而,如果将为低收入人口提供可持续信贷服务作为农户小额信贷的终极目标,那么中国目前的农村信用社农户小额信贷项目处于发展初期,存在着一系列问题。
    2.1 运作机构问题分析
    农村信用社产生于中国农村,并伴随着中国整个金融体系及农村金融体系的建立、健全,其职能、性质都在不断的发生转变,几十年曲折的发展历程都打下了中国经济发展的烙印,也留下了许多历史遗留问题,影响着农村信用社支农的实力和小额信贷的发放。
    首先,由于性原因,在20世纪80年代中期为了促进乡镇企业的发展,农村信用社盲目地将大量的资金贷给乡镇企业,而大多数企业又由于经营管理不善、投资失误等原因形成了不少坏帐。其次,农村信用社产权含混不清。由于产权不够明晰,法人治理中权力义务责任的严重失衡,引发了一系列侵害信用社利益的行为 ,如的道德风险、滥用职务、粗放经营、滥用职工、加重农民负担、挪用资金、奢华等等。最后,业务素质普遍偏低。相对于其他银行等金融机构,农村信用社的员工的文化程度低、专业技术水平差、且观念保守、知识老化,加之农村信用社不重视对员工知识、技能的培训,其业务素质普遍偏低,在众多金融机构中不具有竞争优势。
    2.2 运作流程中的问题
    农村信用社农户小额信贷的运作流程,从为农户建立信用档案开始,中间经历了贷款申请、信用评定、发放贷款证、取款、贷后监督 ,直到收回贷款并做出记录,又再次进行信用评定结束,这八个环从环环相扣,并形成了一个有跟踪反馈并能不断完善、更新的循环系统。
    从实践上来看,由于受到内部、外部一些因素的制约,农村信用社农户小额信贷在具体操作过程中,或是某些环节缺位;或是某些环节虽然名义上存在,但实际上形同虚设,或是在执行过程中不够规范,贷出资金的投放资质量及可回收性均难以保证。
    为客户建立信用档案环节。很多农村信用社对于建立农户信用这一基础性环节十分不重视,有些直接从当地的派出所抄来农户资料建立农户经济档案,内容也十分简单,对于一些诸如个人品质、经济收入、生产经营活动主要内容、经营能力等重要的资信内容基本没有记录,不能全面反映农户真实的情况。虽然有些农村信用社也对农户进行实地调查,但是很多流于形式,调查的质量不能保证。

摘要：论文参照国家有关科技竞争力评价指标体系，以2007年度提出的杭州创新指数为衔接，从城市科技竞争力动态评价、科技竞争力与经济竞争力的协调性分析等方面对国内15个副省级城市科技竞争力进行评价研究，为提升科技竞争力、促进城市经济增长和社会全面发展提供决策参考。
关键词：城市科技竞争力指标体系经济竞争力
Abstract：This article takes the national related Science&Technology Competitiveness evaluation index  systems for reference,and connects with the Hangzhou Innovation Index,evaluate and study the Science&Technology Competitiveness of the 15 Vice-Province Cities through the aspects:Dynamic evaluation of Competitiveness,analysis of the coordination between Science&Technology Competitiveness and Economy Competitiveness,etc.This study will provide reference for Decision?Making so as to promoting Science&Technology Competitiveness,accelerating the economy growth.
Keywords:City Science&Technology CompetitivenessIndex SystemEconomy Competitiveness

        科技竞争力是一个国家（地区）科技资源与投入、自主创新能力、科技发展水平与潜力、产业科技竞争力形成的综合区域竞争优势体现。城市科技竞争力的综合评价，是衡量科学技术对城市社会和经济发展推动作用的一个重要依据,也是找出差距，认清自身的过程 ，有助于城市根据自身情况采取措施提高科技竞争力。
  ;       杭州是国内较早开展科技竞争力评价的城市之一。从2001年始，课题组设立指标体系对杭州年度科技竞争力进行跟踪研究，至今该研究已持续了7年。2008年，考虑时效性和数据可得性，课题组对前几年科技竞争力评价指标体系进行了修正，研究对象确定为15个副省级城市。
        本研究对2007年度深圳、广州、杭州等15个副省级城市科技竞争力进行跟踪研究，以期为各贯彻落实观，加速科技经济一体化进程，促进科技推动经济增长和社会发展提供参考。
        1.指标体系设定
        根据城市科技竞争力的基本概念及内涵，参考科技部2003年新修订的科技进步监测体系和《中国科技报告2000》，特别是实现和杭州创新指数指标体系的衔接，课题组在沿用前几年科技竞争力评价指标体系框架的基础上，考虑时效性和数据可得性，对2007年度科技竞争力指标进行了修正，主要是舍弃了科技论文指标，增加了科技活动人员、发明专利和高新技术出口指标。
        2.城市科技竞争力动态评价
        2.1科技竞争力综合排名分析。根据上述指标体系，课题组对2004~2007年度15副省级城市科技竞争力进行评价
        2.2科技竞争力进步速度分析。以15城市2004~2007年度科技竞争力各项指标年均增速反映科技竞争力进步速度。
        对15城市各项指标2004~2007年年均增速打分，设年均增速列第1位的得15分，第2位得14分，第3位得13分……依次类推，第15位的得1分。最后以算术平均法得到各城市的指标年均增速综合得分。
        统计显示，2004~2007年15城市科技进步得分超过15城市平均水平的城市从高到低依次有宁波、武汉、济南、青岛、杭州、厦门，其中以宁波增长最为迅速，超过15城市平均水平将近30%。历年科技竞争力水平较低的济南、厦门年均增速较高，显示这些城市正在加大力度，加快发展。长春科技竞争力排名低，科技进步速度也排名落后，显示其科技竞争力需要引起高度注意，加快发展。深圳市、广州市的科技创新能力已经发展到一个新的水平，远超过其他副省级城市，属于科技创新能力发达城市，基数较大，增长速度虽然靠后，但创新能力的增长量依然很大，能遥遥领先于其他科技创新能力发展中城市。
        值得一提的是杭州科技创新能力的排名在第3名，而科技进步速度竟能排名第5,实属难能可贵。从表3可以看出，增长速度较快的大都属于科技竞争力不是很强的城市 ，而科技创新能力发达城市如深圳则增长速度不高。而杭州的杭州科技创新能力和增长速度都排名靠前，显示杭州既有强大的科技创新能力，基数较大，同时还持续高速增长，科技竞争力提升空间极为广阔。
        3.科技竞争力与竞争力的协调性
        3.12007年度城市经济竞争力排名 。为了进一步考察各城市科技进步对经济增长的支撑程度情况，课题组选取一些指标对15城市的经济实力进行了评价。在经济竞争力的评价中，借鉴《中国科技发展研究报告2000 》中的做法，考虑国内生产总值、人均国内生产总值和出口商品总值、出口商品总额占GDP比例四个方面的因素，定义地区经济竞争力指数(EPI) 如下：
        EPI = 0.36 ×GDP 指数+ 0.24×人均GDP 指数+0.24 ×出口商品总额指数+0.16×出口商品总额占GDP比例指数
        根据这一公式,测算出2007年度15个副省级城市的经济竞争力排名。城市经济竞争力排名分组分类 城市经济实力强　深圳、广州经济实力较强　宁波、杭州、青岛经济实力中等　厦门、大连、南京、沈阳经济实力较弱　武汉、济南、成都、哈尔滨经济实力弱　长春、西安3.215城市发展协调性评价。从发展的协调性角度来衡量,15城市的科技与经济发展状况可以描述为4 种类型 。
        第一类，科技与经济发展相辅相成型。如深圳、广州均属于经济、科技竞争力“双强”城市，杭州属于经济、科技竞争力均为较强城市，这些城市的科技与经济的协调发展程度较好，科技对经济起到了足够的支撑作用，科技与经济比翼齐飞，其发展前景与潜力也较为看好。
  ;       15个城市中，除了深圳、广州科技竞争力与经济竞争力排名一致，沈阳2指标均排名第9。一方面说明沈阳科技与经济的协调发展程度较好，另一方面则显示沈阳的科技经济竞争力水平还有待提高 。
        第二类，科技领先于经济发展型。如南京、大连、武汉、成都，其中尤其以南京、武汉为典型。南京的科技竞争力排名第4，属科技竞争力较强之列，其科技人员、科技潜力更是遥遥领先，但经济竞争力却排名第8；武汉2007年科技竞争力排名第6 ，但经济实力却处较弱地位，说明其深厚的科技潜力与优势并未完全转化为经济竞争力，其科技领先于经济发展的态势说明科技与经济结合不够。