volatile引出的双重检查（Double-Check）的问题——下（双重检查锁定原理详解 ）

在java程序中，有时候可能需要推迟一些高开销的对象初始化操作，并且只有在使用这些对象时才进行初始化。此时程序员可能会采用延迟初始化。但要正确实现线程安全的延迟初始化需要一些技巧，否则很容易出现问题。比如，下面是非线程安全的延迟初始化对象的示例代码：

public class UnsafeLazyInitialization {
private static Instance instance;
public static Instance getInstance() {
if (instance == null) //1：A线程执行
instance = new Instance(); //2：B线程执行
return instance;
}
}

在UnsafeLazyInitialization中，假设A线程执行代码1的同时，B线程执行代码2。此时，线程A可能会看到instance引用的对象还没有完成初始化（出现这种情况的原因见后文的“问题的根源”）。

对于UnsafeLazyInitialization，我们可以对getInstance()做同步处理来实现线程安全的延迟初始化。示例代码如下：

public class SafeLazyInitialization {
    private static Instance instance;

    public synchronized static Instance getInstance() {
        if (instance == null)
            instance = new Instance();
        return instance;
    }
}

由于对getInstance()做了同步处理，synchronized将导致性能开销。如果getInstance()被多个线程频繁的调用， 将会导致程序执行性能的下降。反之，如果getInstance()不会被多个线程频繁的调用，那么这个延迟初始化方案将能提供令人满意的性能。

在早期的JVM中，synchronized（甚至是无竞争的synchronized）存在这巨大的性能开销。因此，人们想出了一个“聪明”的技 巧：双重检查锁定（double-checked locking）。人们想通过双重检查锁定来降低同步的开销。下面是使用双重检查锁定来实现延迟初始化的示例代码：

public class DoubleCheckedLocking {                 //1
    private static Instance instance;                    //2

    public static Instance getInstance() {               //3
        if (instance == null) {                          //4:第一次检查
            synchronized (DoubleCheckedLocking.class) {  //5:加锁
                if (instance == null)                    //6:第二次检查
                    instance = new Instance();           //7:问题的根源出在这里
            }                                            //8
        }                                                //9
        return instance;                                 //10
    }                                                    //11
}                                                        //12

如上面代码所示，如果第一次检查instance不为null，那么就不需要执行下面的加锁和初始化操作。因此可以大幅降低synchronized带来的性能开销。上面代码表面上看起来，似乎两全其美：

• 在多个线程试图在同一时间创建对象时，会通过加锁来保证只有一个线程能创建对象。
• 在对象创建好之后，执行getInstance()将不需要获取锁，直接返回已创建好的对象。

双重检查锁定看起来似乎很完美，但这是一个错误的优化！在线程执行到第4行代码读取到instance不为null时，instance引用的对象有可能还没有完成初始化。

问题的根源

前面的双重检查锁定示例代码的第7行（instance = new Singleton();）创建一个对象。这一行代码可以分解为如下的三行伪代码：

memory = allocate();   //1：分配对象的内存空间
ctorInstance(memory);  //2：初始化对象
instance = memory;     //3：设置instance指向刚分配的内存地址

上面三行伪代码中的2和3之间，可能会被重排序（在一些JIT编译器上，这种重排序是真实发生的，详情见参考文献1的“Out-of-order writes”部分）。2和3之间重排序之后的执行时序如下：

memory = allocate();   //1：分配对象的内存空间
instance = memory;     //3：设置instance指向刚分配的内存地址
                       //注意，此时对象还没有被初始化！
ctorInstance(memory);  //2：初始化对象

根据《The Java Language Specification, 7 Edition》（后文简称为java语言规范），所有线程在执行java程序时必须要遵守intra-thread semantics。intra-thread semantics保证重排序不会改变单线程内的程序执行结果。换句话来说，intra-thread semantics允许那些在单线程内，不会改变单线程程序执行结果的重排序。上面三行伪代码的2和3之间虽然被重排序了，但这个重排序并不会违反 intra-thread semantics。这个重排序在没有改变单线程程序的执行结果的前提下，可以提高程序的执行性能。

为了更好的理解intra-thread semantics，请看下面的示意图（假设一个线程A在构造对象后，立即访问这个对象）：

如上图所示，只要保证2排在4的前面，即使2和3之间重排序了，也不会违反intra-thread semantics。

下面，再让我们看看多线程并发执行的时候的情况。请看下面的示意图：

由于单线程内要遵守intra-thread semantics，从而能保证A线程的程序执行结果不会被改变。但是当线程A和B按上图的时序执行时，B线程将看到一个还没有被初始化的对象。

※注：本文统一用红色的虚箭线标识错误的读操作，用绿色的虚箭线标识正确的读操作。

回到本文的主题，DoubleCheckedLocking示例代码的第7行（instance = new Singleton();）如果发生重排序，另一个并发执行的线程B就有可能在第4行判断instance不为null。线程B接下来将访问 instance所引用的对象，但此时这个对象可能还没有被A线程初始化！下面是这个场景的具体执行时序：

时间	线程A	线程B
t1	A1：分配对象的内存空间
t2	A3：设置instance指向内存空间
t3		B1：判断instance是否为空
t4		B2：由于instance不为null，线程B将访问instance引用的对象
t5	A2：初始化对象
t6	A4：访问instance引用的对象

这里A2和A3虽然重排序了，但java内存模型的intra-thread semantics将确保A2一定会排在A4前面执行。因此线程A的intra-thread semantics没有改变。但A2和A3的重排序，将导致线程B在B1处判断出instance不为空，线程B接下来将访问instance引用的对 象。此时，线程B将会访问到一个还未初始化的对象。

在知晓了问题发生的根源之后，我们可以想出两个办法来实现线程安全的延迟初始化：

1. 不允许2和3重排序；
2. 允许2和3重排序，但不允许其他线程“看到”这个重排序。

后文介绍的两个解决方案，分别对应于上面这两点。

基于volatile的双重检查锁定的解决方案

对于前面的基于双重检查锁定来实现延迟初始化的方案（指DoubleCheckedLocking示例代码），我们只需要做一点小的修改（把instance声明为volatile型），就可以实现线程安全的延迟初始化。请看下面的示例代码：

public class SafeDoubleCheckedLocking {
    private volatile static Instance instance;

    public static Instance getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (SafeDoubleCheckedLocking.class) {
                if (instance == null)
                    instance = new Instance();//instance为volatile，现在没问题了
            }
        }
        return instance;
    }
}

注意，这个解决方案需要JDK5或更高版本（因为从JDK5开始使用新的JSR-133内存模型规范，这个规范增强了volatile的语义）。

当声明对象的引用为volatile后，“问题的根源”的三行伪代码中的2和3之间的重排序，在多线程环境中将会被禁止。上面示例代码将按如下的时序执行：

这个方案本质上是通过禁止上图中的2和3之间的重排序，来保证线程安全的延迟初始化。

基于类初始化的解决方案

JVM在类的初始化阶段（即在Class被加载后，且被线程使用之前），会执行类的初始化。在执行类的初始化期间，JVM会去获取一个锁。这个锁可以同步多个线程对同一个类的初始化。

基于这个特性，可以实现另一种线程安全的延迟初始化方案（这个方案被称之为Initialization On Demand Holder idiom）：

public class InstanceFactory {
    private static class InstanceHolder {
        public static Instance instance = new Instance();
    }

    public static Instance getInstance() {
        return InstanceHolder.instance ;  //这里将导致InstanceHolder类被初始化
    }
}

假设两个线程并发执行getInstance()，下面是执行的示意图：

这个方案的实质是：允许“问题的根源”的三行伪代码中的2和3重排序，但不允许非构造线程（这里指线程B）“看到”这个重排序。

初始化一个类，包括执行这个类的静态初始化和初始化在这个类中声明的静态字段。根据java语言规范，在首次发生下列任意一种情况时，一个类或接口类型T将被立即初始化：

• T是一个类，而且一个T类型的实例被创建；
• T是一个类，且T中声明的一个静态方法被调用；
• T中声明的一个静态字段被赋值；
• T中声明的一个静态字段被使用，而且这个字段不是一个常量字段；
• T是一个顶级类（top level class，见java语言规范的§7.6），而且一个断言语句嵌套在T内部被执行。

在InstanceFactory示例代码中，首次执行getInstance()的线程将导致InstanceHolder类被初始化（符合情况4）。

由于java语言是多线程的，多个线程可能在同一时间尝试去初始化同一个类或接口（比如这里多个线程可能在同一时刻调用getInstance()来初始化InstanceHolder类）。因此在java中初始化一个类或者接口时，需要做细致的同步处理。

Java语言规范规定，对于每一个类或接口C，都有一个唯一的初始化锁LC与之对应。从C到LC的映射，由JVM的具体实现去自由实现。JVM在类 初始化期间会获取这个初始化锁，并且每个线程至少获取一次锁来确保这个类已经被初始化过了（事实上，java语言规范允许JVM的具体实现在这里做一些优 化，见后文的说明）。

对于类或接口的初始化，java语言规范制定了精巧而复杂的类初始化处理过程。java初始化一个类或接口的处理过程如下（这里对类初始化处理过程 的说明，省略了与本文无关的部分；同时为了更好的说明类初始化过程中的同步处理机制，笔者人为的把类初始化的处理过程分为了五个阶段）：

第一阶段：通过在Class对象上同步（即获取Class对象的初始化锁），来控制类或接口的初始化。这个获取锁的线程会一直等待，直到当前线程能够获取到这个初始化锁。

假设Class对象当前还没有被初始化（初始化状态state此时被标记为state = noInitialization），且有两个线程A和B试图同时初始化这个Class对象。下面是对应的示意图：

下面是这个示意图的说明：

时间	线程A	线程B
t1	A1:尝试获取Class对象的初始化锁。这里假设线程A获取到了初始化锁	B1:尝试获取Class对象的初始化锁，由于线程A获取到了锁，线程B将一直等待获取初始化锁
t2	A2：线程A看到线程还未被初始化（因为读取到state == noInitialization），线程设置state = initializing
t3	A3：线程A释放初始化锁

第二阶段：线程A执行类的初始化，同时线程B在初始化锁对应的condition上等待：

下面是这个示意图的说明：

时间	线程A	线程B
t1	A1:执行类的静态初始化和初始化类中声明的静态字段	B1：获取到初始化锁
t2		B2：读取到state == initializing
t3		B3：释放初始化锁
t4		B4：在初始化锁的condition中等待

第三阶段：线程A设置state = initialized，然后唤醒在condition中等待的所有线程：

下面是这个示意图的说明：

时间	线程A
t1	A1：获取初始化锁
t2	A2：设置state = initialized
t3	A3：唤醒在condition中等待的所有线程
t4	A4：释放初始化锁
t5	A5：线程A的初始化处理过程完成

第四阶段：线程B结束类的初始化处理：

下面是这个示意图的说明：

时间	线程B
t1	B1：获取初始化锁
t2	B2：读取到state == initialized
t3	B3：释放初始化锁
t4	B4：线程B的类初始化处理过程完成

线程A在第二阶段的A1执行类的初始化，并在第三阶段的A4释放初始化锁；线程B在第四阶段的B1获取同一个初始化锁，并在第四阶段的B4之后才开始访问这个类。根据java内存模型规范的锁规则，这里将存在如下的happens-before关系：

这个happens-before关系将保证：线程A执行类的初始化时的写入操作（执行类的静态初始化和初始化类中声明的静态字段），线程B一定能看到。

第五阶段：线程C执行类的初始化的处理：

下面是这个示意图的说明：

时间	线程B
t1	C1：获取初始化锁
t2	C2：读取到state == initialized
t3	C3：释放初始化锁
t4	C4：线程C的类初始化处理过程完成

在第三阶段之后，类已经完成了初始化。因此线程C在第五阶段的类初始化处理过程相对简单一些（前面的线程A和B的类初始化处理过程都经历了两次锁获取-锁释放，而线程C的类初始化处理只需要经历一次锁获取-锁释放）。

线程A在第二阶段的A1执行类的初始化，并在第三阶段的A4释放锁；线程C在第五阶段的C1获取同一个锁，并在在第五阶段的C4之后才开始访问这个类。根据java内存模型规范的锁规则，这里将存在如下的happens-before关系：

这个happens-before关系将保证：线程A执行类的初始化时的写入操作，线程C一定能看到。

※注1：这里的condition和state标记是本文虚构出来的。Java语言规范并没有硬性规定一定要使用condition和state标记。JVM的具体实现只要实现类似功能即可。

※注2：Java语言规范允许Java的具体实现，优化类的初始化处理过程（对这里的第五阶段做优化），具体细节参见java语言规范的12.4.2章。

通过对比基于volatile的双重检查锁定的方案和基于类初始化的方案，我们会发现基于类初始化的方案的实现代码更简洁。但基于volatile的双重检查锁定的方案有一个额外的优势：除了可以对静态字段实现延迟初始化外，还可以对实例字段实现延迟初始化。

总结

延迟初始化降低了初始化类或创建实例的开销，但增加了访问被延迟初始化的字段的开销。在大多数时候，正常的初始化要优于延迟初始化。如果确实需要对 实例字段使用线程安全的延迟初始化，请使用上面介绍的基于volatile的延迟初始化的方案；如果确实需要对静态字段使用线程安全的延迟初始化，请使用 上面介绍的基于类初始化的方案。
转自：http://blog.csdn.net/li295214001/article/details/48135939

参考文献

1. Double-checked locking and the Singleton pattern
4. Java Concurrency in Practice
8. Java theory and practice: Fixing the Java Memory Model, Part 2