（1）证明标准是法院通过证据认定案件事实的尺度，对法官采信证据产生约束力。
（2）证明标准是衡量负举证责任一方当事人是否履行举证责任的尺度。
（3）合理地确定证明标准，有利于保证诉讼程序的公正和诉讼效率的提高。
（4）证明标准与上诉和再审程序也存在一定的关系。
（三）证明要求的内容
在诉讼史上，不同类型的证据制度有不同证明要求。在古代神示证据制度中，要求诉讼证明达到的目标是“神示真实”。在封建社会的法定证据制度中，要求诉讼达到的目标是“形式真实”，通过法律预先规定的断案规则来求证。在自由心证主义证据制度下，要求诉讼达到的目标是“实质真实”，通过依据证据，法官按照自己的良心和理性来判断证据，并在其内心形成对案件事实的确信。在我国民事诉讼证据制度下，要求诉讼达到的目标是“客观真实”，法官应按照民事诉讼法的规定，对证据“查证属实，才能作为认定事实的根据”，并“应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。据此，实现客观真实必须对案件事实的证明达到以下标准：据以定案的证据均以查证属实；案件事实全部有必要的证据予以证明；证据之间、证据与案件事实之间的矛盾均得到排除；得出的结论是排除了其他可能性的唯一性。也就是，民事案件审理要做到事实清楚，证据确实、充分，裁判才是正确的。
“客观真实”作为诉讼证明的理想价值追求是可取的，不应当轻易放弃。但作为司法实践中诉讼证明的最低要求，存在一定的局限性。经过理论界对“客观真实说”的批判和多年的民事审判改革，《若干规定》第63条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”理论和实务界一致认为，本条规定明确了“法律真实”的证明要求。
（四）证明标准的内容
国外理论和实践在坚持法律真实的前提下，均采用“盖然性” 证明标准。我国最高人民法院在《若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院一点结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
阅读(511) | 评论(0) | 转发(0) |
