关于传递指针的指针与传递指针的区别

比如如下代码

void create3(List* head, int *a, int n)
{
    printf("head2 = 0x%x\n", head);
    head = (List*)malloc(sizeof(List));
    head->val = 1;
    head->next = NULL;
    printf("head4 = 0x%x\n", head);
}
int main()
{
    int a[] = {3, 1, 5, 4, 7, 9, 2};
    int i, len = sizeof a / sizeof a[0];
    List* head;
    printf("head1 = 0x%x\n", head);
    create3(head, a, len);
    printf("head3 = 0x%x\n", head);
}

经常会在写链表的时候犯这个错误，曾经也百思不得其解，为什么最后会错呢？其实不难理解，我们看最后的输出吧：

head1 = 0x28ff94

head2 = 0x28ff94

head4 = 0x910e98

head3 = 0x28ff94

发现head4与其他几值不一样了，但是当函数结束了，head3还是之前的值，也就是说这个head进函数之后返回依然没有改变其值。不妨分析一下，首先，在main函数里面定义了结构体指针head，也没有初始化他，此时head指向的什么乱七八糟的也不知道，当以传值的方式进入函数以后，事实上create3把参数List* head拷贝了一份，然后修改了head的值，但是主函数里面的head是无辜的，他没有修改。是不是很眼熟，那个熟悉的swap的例子就是类似的原理，除非用C++的引用。

一个可行的方法，在不改变主函数的方式下：

void create2(List** head, int *a, int n)
{
    *head = (List*)malloc(sizeof(List));
    (*head)->next = NULL;
    create(*head, a, n);
}

int main()
{
/// .......
create2(&head, a, len);
/// .......
}

以传递指针的指针传递进去，也就是传递head的地址，这个时候其实把head的地址传递进去了，那head的地址是没有修改过的，但是head的值仍然是个结构体的地址，修改了head的值之后，主函数的也随着修改了。一句话，函数改变了head里面的值，但是传递的地址没有修改，虽然是拷贝过去的。画个图

分别表示传递前和传递后的状态。分别表示&head和head，我们发现head的值是变过了，但是head的地址依旧是那个！