知识与诚信孰轻孰重

某某同学，我院已受理起诉你金融借款合同纠纷一案的诉讼材料，但尚未正式开庭。在案件开庭审理之前，我作为案件的承办法官，想和你作一些沟通和交流……或许因为你工作繁忙，对还贷事宜有所疏忽。或许你大学毕业后尚未找到理想工作，目前经济状况不尽如人意，所以归还贷款确有困难。但作为一个接受过高等教育的成年人，应当诚实守信，积极履约，即使有困难也应主动与银行沟通，取得银行的谅解和支持，协商新的还款计划而不应不闻不问。”

　 上面这段文字，引自本市杨浦区法院的一份《法官告知书》，不用另作交代，读者已知晓告知对象是哪类特定的社会群体了。原来，法律文书也可以写得如此充满善意。

　　法院在处置这类民事案件时，如此顾及债务人的自尊心和心理感受，令笔者感动。但即使如杨浦区法院做到了“仁至义尽”，2008年以来，“被告知”的毕业生能够重新履行先前助学借贷合同的比例仍只有40.8%。这足以让各界发出又一阵“集体的叹息”来。

　　助学贷款的出现，几乎与上世纪末的高校大扩招同步。众放贷银行皆有先见之明，评估出这项“特别信贷”的风险较大，从一开始就积极性不高。国家对助学贷款发放“专项贴息”补贴银行。时至今日，已实施十数年的助学贷款，究竟“沉淀”了多大盘子的“坏账”，不得而知。但从杨浦区法院“温馨告示”催讨后重新履约只有40.8%的比例，无须官方提供数据，众读者已可大致掂量出其中的“令人遗憾”来。何况，杨浦区只是全国的一个“点”……

　　但凡商业信贷，坏账总是免不了的。助学信贷虽说带有政府贴息支持的成色，但至少属于“准商业信贷”，故而，出现一定比例的“坏账”在所难免。诚如杨浦区法院的“告知书”所言，毕业生无法践约或有原因种种。但这些，都不应构成毕业后对偿还助学借贷“不闻不问”的理由，更不能在收到法院“告知书”后继续选择“置之不理”。

　　“作为接受过高等教育的成年人，应当……”——这是一句颇有分量的话。透过这句话及上面的“数据支持”，人们大致可判定如今的高等教育在“育人”这一核心环节的真实现状。

　　任何社会现象都是社会真实现状的映照和反衬。还是借用上面的“数据支持”，人们若用来度量当下社会普遍的诚信程度，肯定比任何研究机构洋洋洒洒的调查报告来得直截了当和“清新透彻”。

　　人一辈子顺顺当当的恐怕很少，绝大多数人的一生，磕磕碰碰都会与之相伴。就说那些毕业后对偿还助学贷款“置之不理”的青年朋友，踏上社会后工作不顺、收入拮据、创业欠债、家庭变故等，都有可能摊到头上。即使一时半会儿无力偿还助学贷款，只要向借贷银行说明原委并重新协商还贷合约，笔者相信，银行总不至于“得理不饶人”吧？

　　毕业生偿还助学贷款遇到困难时，及时“说”一声或许就能从尴尬中解脱出来。而对于社会，“说”一声定能对构建诚信社会产生不可多得的助推！

来源：()

()